Дело № 2-4128/18 Категория № 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

30.03.2017 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 

Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 04.05.2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

19.05.2017 года страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 195 000 руб. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в Центр Экспертизы и оценки, согласно заключению № 7-295 от 13.09.2017 года которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 930 500 руб. За данную экспертизу истцом было оплачено 12 000 руб. Согласно заключению № 7-295/СР среднерыночная стоимость автомобиля составляет 524 780 руб., за составление указанного заключения истец заплатил 3 500 руб. В соответствии с заключением № 7-295/ГО стоимость годных остатков транспортного средства составляет 78 100 руб., за составление указанного заключения истец заплатил 3 500 руб.

16.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной доплате страхового возмещения, однако, доплата страхового возмещения не была произведена. 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.03.2018 года по гражданскому делу № 2-721/2018 постановлено: «Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 134 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., а всего 185 700 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 194 (четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля».

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.05.2018 года. 

25.06.2018 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки. 

Однако выплата неустойки не была произведена. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 200 703 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов полагала подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 

Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 04.05.2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

19.05.2017 года страховщиком была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 195 000 руб. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в Центр Экспертизы и оценки, согласно заключению № 7-295 от 13.09.2017 года которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 930 500 руб. За данную экспертизу истцом было оплачено 12 000 руб. Согласно заключению № 7-295/СР среднерыночная стоимость автомобиля составляет 524 780 руб., за составление указанного заключения истец заплатил 3 500 руб. В соответствии с заключением № 7-295/ГО стоимость годных остатков транспортного средства составляет 78 100 руб., за составление указанного заключения истец заплатил 3 500 руб.

16.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной доплате страхового возмещения, однако, доплата страхового возмещения не была произведена. 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.03.2018 года по гражданскому делу № 2-721/2018 постановлено: «Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 134 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., а всего 185 700 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 194 (четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля».

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.05.2018 года. 

25.06.2018 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки. 

Однако выплата неустойки не была произведена.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 04.05.2017 г.

16.10.2017 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. 

Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 29.03.2018 года. 

Таким образом, за период просрочки с 31.10.2017 г. по 29.03.2018 г. (149 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 200 703 руб. (134 700 руб. х 1% х 149 дн.)

Согласно п. 65 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 Пленума "О применении судами законодательства об ОСАГО" уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере 7 500 рублей (а именно: расходы за составление искового заявления – 3 000 руб., расходы за участие представителя истца в судебном заседании – 4 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии – 500 руб.), снизив их размер, учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально. 

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 50 000 рублей, судебные расходы 7 500 рублей, а всего 57 500 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 05.09.2018 года