копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 10 августа 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Кановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в 

<

адрес>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей в полном объеме на 9 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 27 минут по телефону в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение о нарушении тишины и покоя граждан по адресу: 

<

адрес>, то есть сообщение о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в связи с чем старший участковый уполномоченный полиции ФИО. прибыл в составе следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес>, где находилась ФИО1, которая в присутствии сотрудников полиции своим криком продолжила нарушать тишину и покой граждан, по законному требованию ФИО отказалась предоставить документы, удостоверяющие её личность и проследовать в отдел полиции для проведения проверочных мероприятий в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» капитана полиции ФИО назначенного на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника МО МВД России «Ревдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий и то, что ФИО является представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», п.п. 27, 35, 57, 90, 92 Раздела III Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению охраны общественного порядка, тишины и покоя граждан, по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, по проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлению граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, попыталась ударить ФИО. рукой по лицу. Однако ФИО успел задержать её руку, взяв своей левой рукой за запястье, в связи с чем в продолжение своего преступного умысла ФИО1 укусила ФИО за 5 палец левой кисти, чем причинила ему телесное повреждение в виде укушенной раны на наружной поверхности средней трети фаланги 5 пальца левой кисти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 140). 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 96), наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику подсудимой по месту работы, а также состояние здоровья подсудимой. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимая ФИО1 суду показала, что она не совершила бы преступления будучи в трезвом состоянии. 

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимой ФИО1, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ее наказание. 

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ей необходимо назначить наказание в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья: О.Л. Кориновская 

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 года.

Судья: О.Л. Кориновская 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-212м/2017. 

Секретарь суда: А.В. Черкасова