УИД: 66RS0029-01-2024-000854-07

Дело № 2а-650/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 18 июня 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО1, ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований представитель АО «Альфа-Банк» в административном исковом заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа У-0000679093, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк». По мнению административного истца, бездействие судебного пристава выражается в том, что не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направлены запросы в орган ЗАГС и органы УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства должника, не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска. Просит признать незаконными указанные бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определениями суда от 24.04.2024, 22.05.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО1

Административный истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Камышловскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 65107 руб. 44 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, УФМС. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, дома никого не было. В рамках сводного ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, судебным приставом - исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Административный ответчик представитель ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и 

<

адрес>м ФИО7 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса У-0000679093 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 65107 руб. 44 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Суд определяет спорный период, как указан административным истцом, с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства для получения информации об имущественном положении должника направлены запросы в органы ГИБДД, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, налоговые органы, банки и иные кредитные организации, органы ЗАГСа. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в орган ЗАГС с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли свое подтверждение, поскольку запрос в ЗАГС направлялся судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец ссылается также на отсутствие следующих исполнительных действий по исполнительному производству: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершался выход на место жительство должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт, из которого следует, что дома никого не было. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), административное исковое заявление в данной части требований удовлетворению также не подлежит.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем и своевременном исполнении требований Закона об исполнительном производстве (сведения об исполнительных действиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа). На день рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя, а административным истцом, в свою очередь, не представлено достоверных доказательств, опровергающих представленные доказательства о выполнении судебным приставом в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Камышловскому и Пышминскому району ФИО1, ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2024.

Председательствующий Ю.Г. Николаев