Дело № 1-39/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Омска Вишневецкой, ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитников – адвокатов Липатова Ю.С., Хаустова С.Д., 

при секретаре Михно А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судима: 

<

данные изъяты> 

по настоящему делу содержится под стражей с 14 марта 2017 г., 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 13.05 часов 06.09.2016 незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,77 гр. в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 1,13 гр. в крупном размере; а также вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,16 гр., которые расфасовала в полимерные пакетики, а также бумажные свертки и стала незаконно хранить при себе в правом заднем кармане штанов с целью дальнейшего незаконного сбыта.

06.09.2016 не позднее 13.10 часов во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанных выше наркотических средств, ФИО2 проследовала к 

<

адрес>, где намеревалась согласно достигнутой ранее договоренности, незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства К.Д.В. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку 06.09.2016 около 13.10 часов у 

<

адрес> ФИО2 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области и в ходе ее личного досмотра, произведенного 06.09.2016 в период времени с 13.20 часов до 13.54 часов в тамбуре, расположенном на первом этаже единственного подъезда 

<

адрес>, в правом заднем кармане ее штанов были обнаружены и изъяты: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,77 гр. в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,13 гр. в крупном размере; а также вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,16 гр., незаконно хранимые ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что хранила обнаруженные у неё в ходе личного досмотра наркотические средства для личного потребления. Суду пояснила, что она употребляет наркотические средства с 1999 года, употребляла сначала опий, потом героин и решила попробовать «соль». Наркотические средства приобретала через интернет, через киви-кошелек клала деньги, получала адрес с «закладкой». 06 сентября 2016 г. она приобрела за 1 500 рублей через «закладку» у первого подъезда 

<

адрес> около 1 гр. героина, который был в полиэтиленовом пакетике, перемотанный изолентой. В тот же день через «закладку» на углу 

<

адрес>, она приобрела за две с лишним тысячи рублей 2 гр. наркотического средства «соль», которое находилось в полиэтиленовом пакете на застежке типа «салазка». Всё положила в карман. Всё указанное наркотическое средство приобрела для себя. Когда она забрала весь наркотик, шла через рельсы по ул. Воронкова, к ней подошел «К.», спросил, есть ли у неё героин или «соль», совал ей деньги. Следом подошли сотрудники наркоконтроля и повели на личный досмотр, который происходил в подъезде дома по ул. Воронкова. В ходе личного досмотра на вопрос есть ли при ней наркотические средства, она пояснила, что у неё есть наркотики для себя. Наркотические средства у неё были изъяты. Про «К.» она ничего не говорила. Она сама наркоманка и никому наркотики не сбывала. То, что при личном досмотре она пояснила про «К.» она не подтверждает.

«Соль» она употребляла по не многу внутривенно 1-2 раза в неделю, героин тоже употребляла 1-2 раза в неделю по не многу, могла смешивать для употребления «соль» и героин. 

К.Д.В. она не знает. «К.» - это внештатный сотрудник наркоконтроля. 06.09.2016 г. «К.» ей не звонил, с ним она не разговаривала. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. т.1 л.д. 56-59) следует, что её прозвище «Ч.». Наркотические средства героин и «соль» она употребляет внутривенно с периодичностью один раз в день, последний раз героин она употребила 04.09.2016, а «соль» в день задержания - 06.09.2016. Так как она официально нигде не трудоустроена, занимается продажей наркотиков среди своих знакомых.

У нее есть знакомый К.Д.В. по прозвищу «К.», которого она знает около двух месяцев. В ходе общения она предложила К.Д.В. приобретать у нее наркотические средства «соль» и героин. Героин она продавала за 1000 рублей 1 гр., «соль» по 500 рублей за один «колпак» от сигареты. К.Д.В. покупал у нее наркотические средства практически каждый день. Наркотические средства героин и «соль» она приобретает через интернет-программу «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине под логином «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», через тайники – закладки, ведёт переписку в интернет-кафе, расположенные в различных районах г. Омска. У пользователя под логином «

<

данные изъяты>» она приобретала героин, а у пользователя под логином «

<

данные изъяты>» она приобретала «соль». Последний раз «соль» и героин она приобретала 04.09.2016 через тайник-закладку, героин на 2000 рублей, «соль» на 3000 рублей. Наркотики приобрела для дальнейшего сбыта и для личного потребления. Приобретенные наркотические средства она хранила в карманах своей одежды. Часть наркотического средства расфасовала в пакеты из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, а часть в два бумажных свертка, которые подписала, «С» - значит «соль» и «Х» - значит героин. Во время фасовки часть наркотиков она просыпала и оно перемешалось. 06.09.2016 около 07 часов ей позвонил К.Д.В., спросил, есть ли у нее на продажу наркотические средства «соль» и героин на 1500 рублей, она несколько раз просила перезвонить, потому что 06.09.2016 планировала еще купить наркотики одному из своих знакомых, имя называть не желает, которому также должна была продать наркотик. Через некоторое время ей снова перезвонил К.Д.В., она назначила ему встречу около 13 часов у 

<

адрес>. 06.09.2016 в назначенное время она подошла к 

<

адрес>, увидела, как к ней навстречу идет К.Д.В., однако, в это время она и К.Д.В. были задержаны сотрудниками полиции. До прихода понятых её никто не досматривал и в карманы одежды ничего не подкидывал. После чего в первом подъезде 

<

адрес> на первом этаже женщинами - сотрудниками полиции в присутствии понятых она была досмотрена. Перед началом досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, а ей был задан вопрос, есть ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Она пояснила, что при себе имеет наркотические средства героин и «соль», которые она приобрела через тайник-закладку для мужчины по прозвищу «К.». После этого, в правом заднем кармане ее штанов было обнаружено: два пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине. В первом пакете находилось два бумажных свертка, на одном из них надпись «С», на втором «Х». В данном пакете помимо двух бумажных свертков с порошкообразным веществом находилось порошкообразное вещество, которое было просыпано из бумажных свертков. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано, кроме того у неё был изъят сотовый телефон «Samsung». Был составлен протокол ее личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В ходе ее личного досмотра осуществлялась видеосъемка. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 не подтвердила, пояснив, что на неё было оказано давление, так сказали ей говорить сотрудники полиции. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля З.Р.В. – ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области, следует, что он в сентябре 2016 г. задерживал ФИО2 Неоднократно в отношении ФИО2 поступала оперативная информация, что ФИО2 причастна к сбыту наркотических средств – «соль» и героин. Она приобретала наркотики для личного потребления и для сбыта через интернет, получая данные о нахождении наркотиков в закладках-тайниках. Была получена информация, что 06.09.2016 г. ФИО2 намерена приобрести «соль» и героин для сбыта и намерена сбыть у дома по 

<

адрес>. Было принято решение провести ОРМ «Наблюдение», на это было получено разрешение заместителя начальника УНК УМВД России по Омской области. Оперуполномоченные Кр., Х., Л., Ц. и он около 13 часов приехали в район 

<

адрес>. Л. и Ц. в задержании участия не принимали. Около 13.05 час. – 13.10 час. в районе указанного дома была замечена ФИО2, которая вела себя подозрительно, оглядывалась. Было принято решение о её задержании. В момент задержания ФИО2 неподалёку находился гражданин, который впоследствии был установлен, как К.Д.В. ФИО2 и К.Д.В. были задержаны. К.Д.В. был задержан, так как целенаправленно шел к ФИО2. Он сообщил по телефону Л. и Ц., чтобы они подошли для производства личного досмотра ФИО2. В присутствии понятых последняя была досмотрена. К.В.Д. пояснил, что шёл приобретать наркотики у ФИО2. 

Свидетель Л.М.О. – оперуполномоченная УНК УМВД России по Омской области в судебном заседании пояснила, что 06.09.2016 г. после задержания ФИО2 она проводила её личный досмотр, который проходил в подъезде 

<

адрес>, в присутствии двух женщин – понятых, с разъяснением процессуальных прав. ФИО3 осуществлялась видеосъемка. На вопрос, имеется ли что-либо запрещенное, ФИО2 сказала, что при себе имеет героин и «соль», которые приобрела через тайник-закладку для дальнейшей продажи мужчине по прозвищу «К.». У ФИО2 были изъяты в заднем кармане штанов два полимерных свертка. В первом свертке было 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом, каждый сверток обозначен буквой алфавита, кроме того, в полимерном свертке было рассыпано вещество. Во втором полимерном пакете было порошкообразное вещество. Всё было изъято, упаковано. Кроме того, был изъят мобильный телефон. После этого был составлен протокол, в котором присутствующие расписались. 

Свидетель Л.В.А. в судебном заседании показала, что подсудимую ФИО2 знает визуально, та проживала в одном районе недалеко от неё. Лично у ФИО2 она ничего не приобретала, в руки ничего не давала. Она тоже неоднократно была судима по ст. 228 УК РФ. После смерти мужа в августе 2016 г. она пару раз приобретала наркотическое средство «соль». Ей сказали, что «Ч.» торгует наркотиками. Отдавала деньги она не ФИО2, а потом ей приносили наркотики. У кого человек брал наркотики ей не известно. Два раза она приобретала «соль», наркотик ей приносили завернутый в бумаге. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Л.В.А., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 132-134) следует, что у нее есть знакомая ФИО2, ее полные данные, место жительства и номер сотового телефона, ей не известны. С ФИО2 она познакомилась около полугода назад но никаких отношений никогда не поддерживала. 27.07.2016 у нее умер муж, и в конце августа 2016 года, в связи с тем, что она не могла пережить смерть мужа, решила снова употребить наркотическое средство «соль». Через малознакомого мужчину, она узнала, что «соль» она может приобрести у ФИО2 Она попросила его позвонить ФИО2, спросить сможет ли та ей продать «соль» на 200 рублей. Он позвонил ФИО2, договорился о продаже наркотического средства «соль» на 200 рублей. ФИО2 назначила ей встречу на берегу реки «Омь» возле «горбатого моста», она встретилась с ФИО2, передала 200 рублей, а ФИО2 передала ей бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Через два дня она снова решила приобрести наркотическое средство «соль». Она вновь встретилась с малознакомым мужчиной, попросила его позвонить ФИО2 и снова договориться с ней о приобретении наркотического средства «соль» на 285 рублей, так как до 300 рублей ей не хватало 15 рублей. ФИО2 назначила ей встречу в том же месте, что и в первый раз. Она сразу же проследовала к указанному ФИО2 месту, где передала 285 рублей, а ФИО2 взамен ей передала бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Больше за приобретением наркотических средств она к ФИО2 не обращалась. 

Оглашенные показания свидетель Л.В.А. подтвердила частично, пояснив, что оперативные сотрудники привезли её на ул. Пушкина в следственный отдел и попросили дать такие показания, так как знали, что она употребляла наркотики. Но она приобретала наркотик через молодого человека, о том, что он брал наркотик у ФИО2, она не знала. Лично с Чайкиной она не встречалась. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля К.Д.В. следует, что ему знакома, находящаяся на скамье подсудимых женщина, но её фамилию и имя он не помнит, вместе с ней они «кололись». Ему нужны были наркотики, он созвонился с подсудимой, сказал, что нужна помощь в приобретении наркотика. Он употребляет и «соль» и героин. Она сказала подъезжать в пос. Амурский, где рынок «Восточный». Он подъехал, шел ей на встречу, и её и его задержали сотрудники полиции. Приобрести у неё он ничего не успел. На какую сумму намеревался приобрести наркотик, не помнит. Он употреблял наркотики каждый день, героина примерно по 7 гр. в день, а «соль» курил. Его называют «К.».

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний К.Д.В., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.34-36, 128-131) следует, что он является потребителем наркотических средств героин и «соль». В июле 2016 года через общих знакомых наркоманов, он познакомился с девушкой по имени О. по прозвищу «Ч.». После ее задержания в полиции, ему стали известны ее полные данные ФИО2 В ходе общения с ФИО2 ему стало известно, что она тоже потребитель наркотических средств героина и «соли». ФИО2 сказала, если ему необходимо будет приобрести для личного употребления героин и «соль», она продаст, стоимость 1 гр. «героина» у нее 1000 рублей, стоимость одного «колпака» от сигарет наркотического средства «соль» - 500 рублей, оставила свой сотовый телефон №, записала его номер. После этого он стал звонить О. с целью покупки у неё наркотиков. Где сама она приобретала наркотики, он не знает. Последний раз он приобретал у ФИО2 наркотические средства «соль» и героин 05.09.2016. 06.09.2016 он тоже хотел приобрести у ФИО2 «соль» и героин. В утреннее время он позвонил ФИО2 и попросил продать наркотики на 1 500 рублей. ФИО2 назначила встречу на 13 часов у 

<

адрес>. В назначенное время он подъехал к указанному адресу, увидел ФИО2 у 

<

адрес>, пошел в ее сторону, но был задержан сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции пояснил, что шел на встречу к своей знакомой по прозвищу «Ч.», чтобы купить у нее наркотические средства «соль» и героин на 1500 рублей. ФИО2 тоже была задержана сотрудниками полиции. Сотрудники полиции его не досматривали. 

Он предоставил следователю детализацию телефонных переговоров со своего сотового телефона - абонентский №. Пояснил, что 06.09.2016 он со своего сотового телефона 9 раз звонил на абонентский №, принадлежащий ФИО2 В 07.04 часов он позвонил ФИО2, спросил, сможет ли она ему продать наркотические средства «соль» и героин. ФИО2 ответила, чтобы он ей перезвонил через 10-15 минут, потому что она сама не знает, во сколько приобретет наркотики. В 07.17 часов он перезвонил ФИО2 и снова задал аналогичный вопрос. ФИО2 сказала, что ей скажут точный ответ примерно через 20-30 минут. В 07.40 часов он позвонил ФИО2, та ответила, что сможет продать наркотики, но в какое время она не знает, чтобы он ей перезвонил через час. Затем, в 07.41 часов ФИО2 прислала ему «маячок», но он ей перезванивать не стал, так как знал, что время и место встречи она ему назначит только через 1 час. В 08.56 часов он позвонил ФИО2, чтобы уточнить время и место их встречи. ФИО2 сказала, что сможет с ним встретиться не раньше 13 часов. В 09.13 часов ему пришел «маячок» от ФИО2, он ей сразу же перезвонил, ФИО2 спросила у него, на какую сумму ему нужны наркотики. Он ответил, что ему нужен и героин и «соль», всего у него 1500 рублей. ФИО2 сказала, что будет ждать его у 

<

адрес>, который расположен возле рынка «Восточный» в г. Омске около 13 часов. 

Оглашенные показания свидетель К.Д.В. в судебном заседании подтвердил. 

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки между свидетелем К.Д.В. и подозреваемой ФИО2 от 07.09.2016 (т. 1 л.д. 60-61) видно, что свидетель К.Д.В. пояснил, что 06.09.2016 около 07 час. он позвонил своей знакомой О. по прозвищу «Ч.», сказал, что хочет купить у неё наркотики «соль» и героин на 1 500 рублей. О. назначила ему встречу на 13 часов у 

<

адрес>. В назначенное время он подходил на встречу, но сотрудники полиции задержали его. На вопрос сотрудников полиции, с какой целью пришел, он пояснил, что пришел на встречу со своей знакомой по имени О. для приобретения наркотиков «соль» и героин. О. тоже была задержана сотрудниками полиции. Раньше он тоже неоднократно приобретал у О. наркотики. 

Подозреваемая ФИО2 в ходе очной ставки показания свидетеля К.Д.В. подтвердила, пояснив, что Д. по прозвищу «К.» её знакомый, действительно до 06.09.2016 она неоднократно продавала К.Д.В. наркотические средства «соль» и героин, а 06.09.2016 она шла на встречу к К.Д.В., чтобы продать ему «соль» и героин на 1 500 рублей.

Свидетель Д.В.В. в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО2 – её племянница, она воспитывает ту после смерти матери. ФИО2 употребляла наркотики с 19 лет, отбывала за это наказание. Последние 5 лет ФИО2 наркотики не употребляла, домой не приносила, в состоянии наркотического опьянения она её не видела, ФИО2 употребляла алкоголь. ФИО2 ей рассказывала, что её подставила какая-то В.. Какие наркотики употребляла ФИО2 и где приобретала, она не знает.

ФИО2 называла её мамой. У неё (Д.В.В.) заболевания 

<

данные изъяты>. ФИО2 работала вместе с ней, помогала мыть полы.

Кроме того, вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рапорт о разрешении врио начальника УНК УМВД России по Омской области провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, в связи с поступившей оперативной информацией, что ФИО2 06.09.2016 в утреннее время намерена приобрести наркотические средства героин и «соль» в крупном размере, как для личного употребления, так и для дальнейшего незаконного сбыта, часть наркотических средств намеревается сбыть около 13 часов 06.09.2016 у 

<

адрес> (т.1 л.д. 5). 

Согласно протоколу личного досмотра от 06.09.2016 (т. 1 л.д. 7), в тамбуре, расположенном на первом этаже подъезда 

<

адрес> у ФИО2 в период времени с 13.20 час. до 13.54 час. присутствии понятых в правом заднем кармане ее штанов были обнаружены и изъяты: два пакета из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, при этом в первом пакете находится два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, на одном из них надпись «С», на втором - «Х», также в данном полимерном пакете находится порошкообразное вещество, просыпанное из бумажных свертков; во втором пакете из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине находится порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО2 пояснила, что в свертках наркотические средства героин и «соль», которые она приобрела через тайник-закладку для мужчины по прозвищу «К.». Указанное было упаковано в бумажный пакет, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. В левом заднем кармане штанов ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», который не упаковывался. Личный досмотр снимался на видеокамеру. 

Указанное следует и из просмотренного в судебном заседании компакт-диска DVD-R, с видеозаписью личного досмотра ФИО2 

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера сотового телефона К.Д.В. за период с 01.09.2016 г. по 06.09.2016 г. (т.1 л.д. 41-50), К.Д.В. со своего телефона № с 03.09.2016 г. по 06.09.2016 неоднократно созванивался с ФИО2, использующей телефон с абонентским №, сама ФИО2 звонила К.Д.В. 04.09.2016 г., кроме того, К.Д.В. и ФИО2 отправляли с 03.09.2016 г. по 06.09.2016 друг другу смс-сообщения («маячки»).

Из заключения эксперта № 2225 от 06.09.2016, следует, что:

- вещество (объект 2), изъятое у ФИО2, массой 0,16 гр., содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681;

- вещество (объект 4), изъятое у ФИО2, массой 1,13 гр., содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681;

- вещества (объект 1, 3), изъятые у ФИО2, массой 1,61 г. и 1,16 г., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенные в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д. 19-21).

В соответствии с протоколами осмотра были осмотрены: сотовый телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра задержанной ФИО2 06.09.2016, пакеты с веществами, изъятыми 06.09.2016 в ходе личного досмотра ФИО2, а также диск DVD-R с записью личного досмотра задержанной ФИО2, произведенного 06.09.2016 (т.1 л.д. 77-78, 161-163), которые были признаны вещественными доказательствам по делу (т. 1 л.д. 79-80, 164-165). 

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола очной ставки между свидетелем И.С.Т. оглы и обвиняемой ФИО2 от 07.09.2016 (т. 1 л.д. 171-173), следует, что свидетель И.С.Т. оглы пояснил, что ФИО2 – его знакомая, он находится с ней в дружеских отношениях. Неоднократно в период с июня 2016 года по 05.09.2016 он приобретал у ФИО2 героин. Для этого он звонил ФИО2, просил продать героин, она назначала встречу либо на улицах Восточных, либо под «горбатым мостом». Во время встречи он передавал ФИО2 деньги, а она ему сверток с героином. Последний раз приобретал у ФИО2 героин 05.09.2016г.

Обвиняемая ФИО2 в ходе очной ставки показания свидетеля И.С.Т. оглы подтвердила, пояснив, что, действительно, ранее неоднократно продавала И.С.Т. оглы героин. 

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального Кодекса РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает 

доказанной виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако довести свои действия до конца подсудимая не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области 06.09.2016 г. 

Из протокола личного досмотра от 06.09.2016 у ФИО2 в присутствии понятых в правом заднем кармане ее штанов были обнаружены и изъяты: два пакета из полимерной пленки, при этом в первом пакете находилось два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, на одном из них была надпись «С», на втором «Х», также в данном полимерном пакете находилось порошкообразное вещество, просыпанное из бумажных свертков; во втором пакете из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине находилось порошкообразное вещество светлого цвета. 

Согласно заключению эксперта № 2225 от 06.09.2016 в обнаруженных и изъятых у ФИО2 полимерных пакетах и бумажных свертках находилось: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,77 гр. (1,61 г.+1,16 г.); вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,13 гр.; а также вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,16 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, а также Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УКРФ» - производное N-метилэфедрона, а также ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включены в Список 1 Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона общей массой 2,77 гр. (1,61 г. + 1,16 г.) является крупным размером; вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,13 гр. является крупным размером. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что обнаруженные у неё 06.09.2016 г. в ходе личного досмотра наркотические средства она хранила для личного потребления. К.Д.В. она не знает, а «К.» - это внештатный сотрудник наркоконтроля. 06.09.2016 г. «К.» ей не звонил, с ним она не разговаривала. 

Однако к показаниям ФИО2 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, где она признавала в полном объеме свою вину в совершении указанного преступления, и последовательно поясняла, что наркотики приобрела для дальнейшего сбыта и для личного употребления через тайник-закладку. Наркотики «соль» и героин, расфасовала в пакеты из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, а часть в два бумажных свертка, которые подписала: «С» - это значит «соль», «Х» - героин. Во время фасовки часть наркотиков она просыпала и оно перемешалось. 06.09.2016 в утреннее время ей позвонил К.Д.В., спросил, есть ли у нее на продажу наркотические средства «соль» и героин на 1500 рублей, она несколько раз просила его перезвонить, потому что в этот день планировала купить наркотики ещё одному из своих знакомых. Когда через некоторое время ей снова перезвонил К.Д.В., она назначила ему встречу около 13 часов у 

<

адрес>. 06.09.2016 в назначенное время она подошла к оговоренному месту, увидела, как к ней навстречу идет К.Д.В. В это время она и К.Д.В. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра она пояснила, что при себе имеет наркотические средства героин и «соль», которые приобрела через тайник-закладку для мужчины по прозвищу «К.», наркотические средства у неё были изъяты.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью других, указанных выше по делу доказательств.

Так, согласно показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля К.Д.В., подтвержденным в судебном заседании, следует, что 06.09.2016 он хотел приобрести у ФИО2 наркотические средства «соль» и героин. В утреннее время он позвонил ФИО2 и попросил продать наркотики на 1 500 рублей. ФИО2 назначила встречу на 13 часов у 

<

адрес>. В назначенное время он подъехал к указанному адресу, увидел ФИО2, пошел в ее сторону, но был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил, что шел на встречу к знакомой по прозвищу «Ч.», чтобы купить у нее наркотические средства «соль» и героин на 1500 рублей.

Аналогичные показания К.Д.В. дал и в ходе очной ставки с ФИО2 При этом показания К.Д.В. ФИО2 в ходе очной ставки подтвердила в полном объеме, пояснив, что Д. по прозвищу «К.» - её знакомый, действительно, ранее до 06.09.2016 она неоднократно продавала К.Д.В. наркотические средства, а 06.09.2016 она шла на встречу к К.Д.В., чтобы продать ему наркотики «соль» и героин на 1 500 рублей.

Кроме того, из показаний свидетеля К.Д.В. следует, что ФИО2 тоже потребитель наркотических средств героина и «соли». ФИО2 говорила, если ему необходимо будет приобрести для личного потребления героин и «соль», она ему продаст, пояснила, о стоимости у неё наркотиков, оставила свой сотовый телефон №, записала его номер. После этого он стал звонить О. с целью покупки у неё наркотиков.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что 06.09.2016 г. К.Д.В. («К.») ей не звонил, и с ним она не разговаривала, опровергаются детализацией телефонных соединений абонентского номера сотового телефона К.Д.В. за период с 01.09.2016 г. по 06.09.2016 г. (т.1 л.д. 41-50), из которой видно, что К.Д.В. со своего телефона с 03.09.2016 г. по 06.09.2016 неоднократно созванивался с ФИО2, сама ФИО2 звонила К.Д.В. 04.09.2016 г., кроме того, К.Д.В. и ФИО2 отправляли с 03.09.2016 г. по 06.09.2016 друг другу смс-сообщения.

Довод ФИО2 в судебном заседании, что обнаруженные у неё 06.09.2016 г. в ходе личного досмотра наркотические средства она хранила для личного потребления, опровергаются просмотренной в судебном заседании на компакт-диске, находящемся в материалах уголовного дела, видеозаписи личного досмотра ФИО2 Согласно видеозаписи, сотрудницей полиции Л.М.О., в присутствии двух женщин-понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого последняя пояснила, что в обнаруженных и изъятых у неё в свертках находятся наркотические средства героин и «соль», которые она приобрела через тайник-закладку для мужчины по прозвищу «К.».

О том, что ФИО2 продавала наркотики, свидетельствуют и показания И.С.Т., данные в ходе очной ставки с ФИО2, где И.С.Т. пояснял о неоднократном приобретении у ФИО2 героина, последний раз - 05.09.2016г. ФИО2 в ходе очной ставки подтвердила показания И.С.Т.. 

Протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемой, а также протоколы очных ставок ФИО2 с К.Д.В. и И.С.Т. содержат перечень прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, о праве отказаться свидетельствовать против себя. Эти показания были получены в полном соответствии с требованиями закона. ФИО2 разъяснялась возможность использования её показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них, стоит роспись подсудимой. Допрос ФИО2 в качестве подозреваемой и очные ставки проходили с участием защитника, что исключало возможность оказания на неё какого-либо давления. Замечаний или заявлений на протоколы ни от подсудимой, ни от её защитника не поступило.

Как пояснил в судебном заседании свидетель З.Р.В. – ст. оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области имелась оперативная информация, что ФИО2 приобретала наркотики для личного потребления и для сбыта. Была получена информация, что 06.09.2016 г. ФИО2 намерена сбыть наркотики у дома по 

<

адрес> и было принято решение провести ОРМ «Наблюдение». В районе указанного дома ФИО2 вела себя подозрительно, оглядывалась, поэтому было принято решение о её задержании. К.Д.В. был задержан, так как целенаправленно шел к ФИО2. К.Д.В. пояснил, что шёл приобретать наркотики у ФИО2. 

Показания свидетелей с предварительного следствия получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Приведенная совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах и объективно подтверждается изъятием наркотических средств по данному уголовному делу.

Кроме того, суд отмечает отсутствие признаков провокации в действиях сотрудников УНК УМВД России по Омской области при проведении ОРМ и соответствие указанных мероприятий требованиям федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, подсудимой ФИО2 были созданы все условия для незаконного сбыта наркотического средства, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками УНК УМВД России по Омской области из гражданского оборота.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой ФИО2 размера и вида наказания суд учитывает её личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения, суд не находит. 

ФИО2 – ранее судима за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» на учете не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1189/А от 17.10.2016г. ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 91-92).

В действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины в ходе предварительного следствия и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья её матери (Д.В.В.). Совокупность данных обстоятельств суд полагает возможным признать исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, в силу тяжести совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание его повышенную общественную опасность, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, и, соответственно, оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не усматривает. Дополнительные наказания суд полагает возможным не назначать. 

Наказание подсудимой ФИО2 надлежит отбывать, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое, с учетом правил ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей не изменять. До вступления приговора в законную силу содержать её в СИЗО г. Омска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2017 г. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 марта 2017 г. по 23 мая 2017 г. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пакет № 1 с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 2,73 гр.; с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,08 гр., хранящиеся по квитанции № 11/506 (по уголовному делу № 576910) в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску по адресу: 

<

...>, - уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра задержанной ФИО2 06.09.2016 и возвращенный под сохранную расписку ФИО2 – оставить последней по принадлежности; 

- диск DVD-R с записью личного досмотра задержанной ФИО2, произведенного 06.09.2016, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием и с участием её адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Ермолаева