№10-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

частного обвинителя Шапиевой А. Р.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего 

<

адрес>, гражданина России, инвалида 2 группы, образование неполное среднее, временно не работающего, ранее не судимого, осужденного по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно приговора ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов ФИО1 пришел домой и Шапиева А.Р., заметив странное поведение супруга, спросила, что с ним. В ответ ФИО1 набросился на неё и стал избивать, бил в область лица, затем взял нож и нанес ей порезы на правой руке. Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у Шапиевой А.Р. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, левой височной области, правого плеча, правой кисти, царапины правого плеча, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не менее трех недель.

Не согласившись с приговором суда, Шапиева А.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор суда, назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей и взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 тысяч рублей.

В своем заявлении она просила взыскать с подсудимого в её пользу в счет компенсации морального вреда 20 тысяч рублей, но суд этот вопрос не обсудил.

Она также не согласна со смягчающим обстоятельством, которое указал суд первой инстанции - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, так как ребенок находится на её иждивении.

Суд, выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, исследовав в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ст. 6 и ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, категории тяжести преступления, обстоятельства дела, сведений о личности, имущественного положения его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание осужденному суд признал частичное признание вины. Судом также установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы, других доходов не имеет.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мотивированны. 

Суд апелляционной инстанции полагает наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости.

Являясь инвалидом с детства, ФИО1 в настоящее время нигде не работает, что не позволит ему выплатить штраф в большем размере.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности. По делу отсутствуют какие либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора в том числе в части определения вида и размера назначенного осужденным наказания.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы по заявленному гражданскому иску - подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере.

Однако судом первой инстанции не был решен вопрос о компенсации морального вреда, тем самым нарушены права потерпевшей.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на правильное разрешение гражданского иска, что в силу положений ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя Шапиевой А.Р. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ в части гражданского иска, отменить, передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в судебный участок № 

<

адрес> Республики Дагестан.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное представление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.