Дело №2-566/2018

УИД 32RS0003-01-2018-000933-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Петрякова А.В., 

при секретаре Тычина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа №БР3/С/15.981 от 29.06.2015 г. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставила ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб.

10.10.2016г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-6/2016. Право требования согласно п. 1 договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс». 

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по возврату займа с процентами, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа за период с 30.06.2015 г. по 15.06.2016 г. в размере 15000 рублей – сумму основного долга, 83 240 рублей – сумму неуплаченных процентов, всего – 98 240 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 3147,20 рубля. 

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями. Считает, что сумма процентов за пользование денежными средствами завышена. Также предоставил расчет суммы задолженности, согласно которому по договору №БР3/С/15.981 от 29.06.2015 г. проценты по договору займа за пользование займом за период с 29.06.2015г. по 29.07.2015г. подлежат расчету в соответствии с договором микрозайма и составляют 7200 рублей (из расчета 584 % годовых, что составляет 1,60 % в день). Последующий период с 30.07.2015 г по 15.07.2016 г. должен рассчитываться исходя из указанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости кредита. По кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, размер которой по состоянию на июнь 2015 г. составлял 193,312% годовых, предельное значение полной стоимости кредита 257,749 % годовых. Также указывает, что им была произведена полная оплата долга в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 июня 2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №БР3/С/15.981 и выдан кредит в сумме 15000 рублей сроком возврата займа по 29.07.2015 года под постоянную процентную ставку 1,60% в день (584% годовых). 

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 29.07.2015 г. 

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок расчета: единовременный возврат суммы займа 15000 рублей с процентами в размере 7200 рублей 29.07.2015 г., итого 22200 рублей. Согласно п. 8 договора установлены способы исполнения. 

Пунктом 4 договора установлено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа включительно, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом. Периоды отсрочки возврата займа, предоставленной заемщику в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, не включаются в непрерывный срок просрочки возврата займа. 

Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 Индивидуальных условий. Кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. 

На основании п. 13 договора, подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

Ответчик ФИО1 с существенными условиями договора был ознакомлен.

Между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был составлен график платежей по договору потребительского займа №БР3/С/15.981 от 29.06.2015 г..

Ответчик ФИО1 с графиком платежей заемных средств был ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Получение денежных средств ФИО1 в размере 15000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №БР2/809 от 29.06.2015 г., выданным ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». 

Свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил. 

10.10.2016г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-6/2016. Право требования согласно п. 1 договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс». 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 101387 руб. 20 коп., из них: 15000 руб. – сумма основного долга, 83240 руб. (проценты за период с 30.06.2015 г. по 15.06.2016 г.), 3147 руб. 20 коп. госпошлина.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом истец продолжает начислять проценты исходя из ставки 1,60 % в день (584% в год) по истечении срока действия договора займа.

Однако, это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 29 июня 2015 года, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17.10.2017 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015г. №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29 июня 2015 года.

Суд полагает, что расчет процентов за пользование микрозаймом, произведенный истцом, исходя из 584% годовых за период с 30 июня 2015 года по 15 июня 2016 года в размере 83 240 руб. не может быть принят во внимание и считает, что в пользу истца с 30 июля 2015 года по 15 июня 2016 года, (351 дней) подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,16% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на июнь 2015 года, в размере 903 руб. 47 коп. (15000 *29 дней * 17,16%). 

Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 7-КГ17-4 от 22.08.2017 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

При этом за период пользования займом с 30 июня 2015 года по 29 июля 2015 года подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, исходя из 584 % годовых (1,60 % в день), которые за указанный период будут составлять 6960 руб. (15000 * 351 день* 1,60%).

Исходя из договора займа, срок возврата суммы займа и процентов определен не позднее 29 июля 2015 года. 

Довод ответчика о том, что им была погашена полная сумма задолженности в размере 15000 рублей, не нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и отвергается судом.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №6209 от 12 марта 2018 года, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3147 руб. 20 коп. 

Исходя из изложенного, с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 885 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа №БР3/С/15.981 от 29.06.2015 г в размере 22 863 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 885 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.

Председательствующий судья А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.