Дело № 1-92/2021

36RS0010-01-2021-000340-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 23 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Толстого А.Н., предоставившего удостоверение №3426 и ордер №41260 25/1 от 11.03.2021, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Сесневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2020 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1 находясь в районе 

<

адрес>, на поверхности земли увидел кошелёк красного цвета, который поднял и принёс домой. Находясь в доме ФИО1 осмотрел содержимое кошелька и, обнаружив в нём банковскую карту ПАО «Сбербанк VISA» № счет № на имя Потерпевший №1, с изображением знака бесконтактной оплаты и достоверно зная, что при оплате услуг суммой до 3 000 рублей, введение пин-кода не требуется, решил ею завладеть, с целью хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для улучшения своего имущественного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 завладел банковской картой ПАО «Сбербанк VISA» № счет № на имя Потерпевший №1, не представляющей для него материальной ценности. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений. ФИО1, не сообщая о своих преступных намерениях сотрудникам торговых точек, введя в заблуждение последних относительно правомерности своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, без ведома и разрешения Потерпевший №1, в период времени с 08 часов 23 минут до 09 часов 43 минут 12 декабря 2020 года, осуществлял различные покупки в торговых точках г. Борисоглебска Воронежской области, а именно: магазине «Легенда» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного на улице Рубежная, дом № 56 на сумму 423 рубля 00 копеек; торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенного на улице Гоголевская, дом № 8 «А» на сумму 1205 рублей 00 копеек; АО «Тандер» супермаркет «Магнит», расположенного на улице Аэродромная, дом № 1 на сумму 797 рублей 87 копеек; АО «Тандер» супермаркет «Магнит», расположенного на улице Аэродромная, дом № 1 на сумму 2013 рублей 22 копейки; аптечном пункте ООО «Контур», расположенного на улице Аэродромная, дом № 1 «А» на сумму 601 рубль 50 копеек; торговом павильоне «Булочная Хлебико», расположенном на улице Аэродромная, дом № 1 «А» на сумму 269 рублей 00 копеек, а всего на сумму 5 309 рублей 59 копеек. ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступленный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 находясь в магазине «Пивко», расположенном на улице Аэродромная, д. 1 «Б», хотел приобрести полимерный пакет стоимостью 20 рублей. Однако, действия ФИО1, направленные на тайное хищение денежных средств со счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как счёт банковской карты был заблокирован Потерпевший №1 В результате совершения данного преступления, Потерпевший №1 мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 5 329 рублей 59 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и показал, что 12.12.2020 года, в утреннее время, он пошел выносить мусор. Недалеко от дома увидел кошелек. Взяв одну из находившихся в кошельке банковских карт, он пошел по магазинам, которые указаны в обвинительном постановлении, совершать покупки продуктов питания, сигарет. Вернувшись домой, он обо всем рассказал своей жене, которая сказала, что карта возможно принадлежит их соседу ФИО21. В тот же день он отнес кошелек с содержимым соседям, а на следующее утро полностью возместил ущерб, возвратив потраченные денежные средства. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, вина его в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что на его имя зарегистрирована банковская карта, которая привязана к его абонентскому номеру. Данной картой пользовалась его жена. На ней находилось около 10000 рублей. 11.12.2020года они вечером вместе с женой осуществляли покупки в магазине, а потом вернулись домой. На следующий день утром они с женой находились дома. В это время на его мобильный телефон начали приходить смс-сообщения о совершении покупок. Жена стала искать кошелек с карточкой. Не найдя кошелек, жена вспомнила, что последнюю покупку они делали в магазине «Лидия», который находится неподалеку от их дома. В этот момент жена поняла, что она потеряла свой кошелек где-то между магазином «Лидия» и их домом. После этого супруга заблокировала карту и сообщила о произошедшем в полицию. Вечером от жены он узнал, что приходил сосед –подсудимый ФИО1, который принес кошелек жены и сообщил, что нашел его около их ворот. Также он сказал, что потратил некоторую сумму, пообещав вернуть данные деньги на следующий день. Все потраченные денежные средства ФИО1 полностью вернул. Ущерб причиненный ему не является для него значительным и он не желает наказывать подсудимого, поскольку они с ним практически примирились.

Данные показания потерпевшего об обстоятельствах дела были полностью подтверждены в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, пояснившей, что 12.12.2020г., в утреннее время, когда они с мужем еще спали, на телефон мужа стали поступать сообщения. Проверив сообщения она поняла, что кто-то пользуется картой ее мужа, оплачивая покупки в различных магазинах, всего было сделано покупок на сумму около 5000 рублей. После этого, не найдя свой кошелек, она заблокировала карту и они поехали в полицию. Вечером сосед ФИО1 принес кошелек, пояснив, что нашел его на улице, недалеко от входной калитки, а также пояснил, что с карты мужа потратил денежные средства и пообещал вернуть их на следующий день. На следующий день, ФИО1 вернул им полностью потраченные денежные средства. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, являющиеся продавцами: в торговом павильоне, расположенном на ул. Гоголевской, в районе д. № 6 г.Борисоглебска, в магазине «Легенда», расположенном на ул. Рубежной, 56 г.Борисоглебска Воронежской области, в аптеке ООО «Контур», расположенной по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Аэродромная, 1 «А»-соответственно, также подтвердили причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, пояснив, что 12.12.2020г. ФИО1 в указанных торговых точках осуществлял покупки продовольственных товаров, сигарет и лекарственных препаратов, оплачивая приобретенные товары банковской картой, путем приложения её к терминалу оплаты, не вводя пин-код карты. 

Свидетель Свидетель №5, работающий продавцом в магазине «Пивко», расположенном по адресу: 

<

...>, в судебном заседании пояснил, что 12.12.2020г. ФИО1, который был ему знаком, поскольку он с ним ранее вместе работал, в утреннее время заходил в указанный магазин, с целью приобретения полиэтиленовых пакетов. При этом ФИО1 сказал, что будет расплачиваться банковской картой и приложил карту к терминалу оплаты, не вводя пин-код карты. Оплата покупки на сумму 20 рублей 00 копеек не прошла. ФИО1 повторил операцию, но снова поступил отказ оплаты через банковскую карту, после чего ФИО1 осуществил оплату наличными, заплатив за покупку двух полиэтиленовых пакетов 20 рублей.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля ( т.1 л.д.121-123), также полностью подтвердила причастность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, пояснив, что ФИО1 является ее мужем.12.12.2020 года в утреннее время она находилась дома, супруга дома не было. Примерно в 17 часов 00 минут домой пришёл её супруг, который принёс продукты питания. В ходе разговора с ним, она узнала, что в утреннее время 12.12.2020 года, когда супруг выносил мусор, он нашёл на улице, а именно недалеко от входной калитки, ведущей в квартиру 

<

адрес>, кошелёк красного цвета, в котором находились скидочные карты различных магазинов, денежный знак Банка России номиналом 100 рублей, выпуск которого был приурочен к олимпиаде 2014 года, две серёжки «бижутерия», бумажная иконка, а так же три банковские карты. Супруг пояснил, что взял из кошелька одну из банковских карт и пошёл по различным магазинам г.Борисоглебска, где купил продукты питания. При этом он расплачивался за покупки данной картой, не вводя пин-код карты, так как на карте имелась функция оплаты Wi-Fi. Так же супруг ей пояснил, что при осуществлении покупок он потратил с банковской карты примерно 5 400 рублей. После этого он показал данную карту ей. Это была банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA», серого цвета, номер карты она не помнит. На карте имелась надпись Потерпевший №1. Она пояснила супругу, что в 

<

адрес> проживает семья ФИО21, и скорее всего, кошелёк потеряла Свидетель №2. Она сказала супругу, что бы он отнёс найденный им кошелёк и всё что в нём было, а так же данную банковскую карту ФИО21, и что бы вернул все деньги, которые он потратил с карты, Потерпевший №1. После того как супруг сходил к ФИО21, он вернулся домой и пояснил ей, что встретился с Свидетель №2, которая рассказала, что именно она 11.12.2020 года потеряла найденный им кошелёк с банковскими картами. Он вернул Свидетель №2 кошелёк со всем содержимым, а так же сказал, что 13.12.2020 года вернёт все потраченные им денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. 13.12.2020 года ФИО1 вернул Свидетель №2 5500 рублей. 

Специалист Свидетель №7, работающая в дополнительном офисе № 9013/00400 Центрально-Чернозёмного Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности старшего менеджера по обслуживанию клиентов, пояснила, что в выписке по счёту дебетовой карты клиента банка достоверно отражается информация по совершённым операциям день в день, а в выписке из лицевого счёта клиента банка отражаются операции, совершённые через удалённые каналы, а именно: «Сбербанк онлайн», терминалы оплаты установленные в магазинах, а также банкоматах. Данные операции отражаются в диапазоне от трех до пяти дней. Поэтому в выписке из лицевого счёта на имя Потерпевший №1 указана дата 14.12.2020. В выписке по счёту дебетовой карты «VISA Classic» на имя Потерпевший №1 за период с 10.12.2020 по 15.12.2020 указана корректная дата совершения операции, а именно день в день, то есть если операция была проведена 12.12.2020, то и в выписке будет стоять число (день) проведения операции. Операция по списанию денежных средств в магазине «Hlebiko» была проведена 12.12.2020, но из-за того, что по каналу передачи информации данная операция прошла с задержкой по времени, операция была отражена 14.12.2020. По времени совершения операции могут быть расхождения времени из-за некорректного выставления времени в терминале оплаты, установленном в магазине.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, вина подсудимого в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, полностью подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Свидетель №2 от 12.12.2020 (т.1 л.д.8), зарегистрированное в КУСП № 10329 согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно совершило хищение денежных средств с банковской карты её мужа Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 5 309 рублей 59 копеек;

- рапортом ФИО11, от 14.12.2020 (т.1 л.д.11), зарегистрированный в КУСП № 10376 в котором оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску лейтенант полиции ФИО11 сообщает о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий по адресу: 

<

адрес> нашёл женский кошелёк, принадлежащий Свидетель №2 в кошельке обнаружил банковскую карту «Сбербанк VISA» с бесконтактным способом оплаты, с которой в последствии совершил покупки в различных магазинах г. Борисоглебска;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2020 и иллюстрацией к нему (т.1 л.д.12-14), согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Honor» imei 1 - № imei 2 - № в присутствии заявителя Свидетель №2 В ходе осмотра мобильного телефона, а именно папки сообщений за 12.12.2020 установлено, что с номера «900» поступили сообщения с текстом следующего содержания: «VISA 9854 08:23 Покупка 423 р. LEGENDA Баланс: 9659.50 р.», «VISA 9854 08:27 Покупка 1205 р. IP LARIN A.V. Баланс: 8454.50 р.», «VISA 9854 09:17 Покупка 797.87 MAGNIT Баланс: 7656.63 р.», «VISA 9854 09:27 Покупка 2013.22 р. MAGNIT Баланс: 5643.41р.», «VISA 9854 09:37 Покупка 601.50 р. APT. PUNKT KONTUR AE Баланс: 5041.91 р.», «VISA 9854 06:38 Покупка 269 р. Hlebiko Баланс: 4772.91 р.», «VISA 9854 09:42 отказ покупка 20 р. PIV&KO», «VISA 9854 09:43 отказ покупка 20 р. PIV&KO»;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2020 и иллюстрацией к нему (т.1 л.д.15-18), согласно которому Участвующее в осмотре места происшествия Свидетель №2 указала на участок местности расположенный в 1, 5 метрах от калитки, где 11.12.2020 в период времени с 18 часов 03 минут по 18 часов 30 минут утеряла принадлежащий её кожаный кошелёк красного цвета, в котором находилась банковская карта «VISA 9854;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2020г. и иллюстрацией к нему (т.1 л.д.19-23), согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №2, изъята банковская карта №, которая упакована в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020г. и иллюстрацией к нему (т.1 л.д.24-26), согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1, изъято девять пачек сигарет марки «Ява красная», две стеклянные банки кофе «JACOBS », массой 190 грамм, и массой 95 грамм, которые упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2021 и иллюстрацией к нему (т.1 л.д.54-58), согласно которому осмотрено девять пачек сигарет марки «Ява 100, красная, белое золото, классическая», на каждой пачке имеется «СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА», на каждой специальной марке имеется номер: «7819038163432», «7819038163433», «7819038163437», «7819038163439», «7889344689338», «7889344689339», «7889344689337», «7889344689342», «7889344689343», стеклянная банка кофе «JACOBS GOLD», массой 190 грамм, стеклянная банка кофе «JACOBS MONARCH», массой 95 грамм;

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2021 и иллюстрацией к нему (т.1 л.д.61-64), согласно которому осмотрен чек ПАО Сбербанк на сумму 423 рубля 00 копеек и чек ПАО Сбербанк на сумму 1205 рублей 00 копеек.;

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2021 и иллюстрацией к нему (т.1 л.д.67-71), согласно которому осмотрена банковская карта №;

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2021г. и иллюстрацией к нему (т.1 л.д.75-84), согласно которому осмотрена выписка по счёту дебетовой карты «Visa Classic Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и выписка из лицевого счёта на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2021 и иллюстрацией к нему (т.1 л.д.149-151), согласно которому осмотрен товарный чек № 132415 на сумму 601 рубль 50 копеек;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрацией к нему (т.1 л.д.132-137), согласно которому ФИО1 указал на участок местности, прилегающий к 

<

адрес>, где 12.12.2020г. нашёл кошелёк с находящейся в нём банковской картой на имя Потерпевший №1;

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.01.2021 (т.1 138-141), согласно которому свидетель ФИО4 опознала мужчину стоящего крайним слева, третьем по счёту от входной двери, который представился ФИО1 и пояснила, что именно ФИО1 12.12.2020 в утреннее время, купил в торговом павильоне, расположенном на ул. Гоголевской г. Борисоглебска различный товар, при этом расплатился за покупку банковской картой, приложив её к терминалу оплаты не вводя пин-код карты. Указала, что опознала его по высокому росту, худощавому телосложению, смуглому цвету кожи лица, овалу и форме лица, большому носу, тонким губам;

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.01.2021 (т.1 л.д.142-145), согласно которому свидетель Свидетель №4 опознала мужчину стоящего крайним слева, то есть третьем по счёту от входной двери, который представился ФИО1, и пояснила, что именно ФИО1 12.12.2020 примерно в 08 часов 15 минут находясь в магазине «Легенда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, купил различный продовольственный товар, за покупку которого расплатился банковской картой, бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплаты, не вводя пин-код карты. Указала, что опознала его по худощавому телосложению, высокому росту, овалу и форме лица, а именно вытянутой форме лица, большому подбородку, тонким губам, большому носу;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств : девяти пачек сигарет марки «Ява 100, красная, белое золото, классическая», стеклянной банки кофе «JACOBS GOLD», стеклянной банки кофе «JACOBS MONARCH» от 19.01.2021г. (т.1 л.д.59); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств :чеков ПАО Сбербанк на сумму 423 рубля 00 копеек и на сумму 1205 рублей 00 копеек от 20.01.2021г. и данными чеками (т.1 л.д. 65; 66);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств :банковской карты № от 21.01.2021г. (т.1 л. д. 72); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств :выписки по счёту дебетовой карты «Visa Classic Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и выписки из лицевого счёта на имя Потерпевший №1 от 21.01.2021г. и данными выписками (т.1 л.д. 85; 86; 87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств :товарного чека № 132415 на сумму 601 рубль 50 копеек от 27.01.2021г. и данным товарным чеком (т.1 л.д. 153; 154).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения относительно времени, места и последствий преступления признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, а изложенные свидетелями обвинения сведения подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств стороной обвинения суд не установил. Представленных суду доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвинялся в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ущерб, причиненный преступлением, не является для него значительным, государственный обвинитель не настаивал на обвинении в полном объеме с указанием квалифицирующего признака- значительный ущерб.

Поскольку вопрос о том, является ли ущерб, причиненный гражданину значительным определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, а также других обстоятельств, то суд, соглашаясь с позицией потерпевшего и государственного обвинителя, полагает, что из обвинения подсудимого ФИО1 подлежит исключению вмененный квалифицирующий признак кражи - совершение данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший отказался от значимости ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления;

- данные о личности подсудимого ФИО1, который преступление совершил впервые ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; занят неофициальным трудом; на учете у врача нарколога состоял с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов», снят с учета,в связи с выздоровлением; согласно заключению специалиста от 27.01.2021 № 9 (т.1 л.д.197) ФИО1 заболеванием, связанным с наркоманией, не страдает и не нуждается в принудительном лечении и медицинской и (или социальной) реабилитации заболевания по поводу наркомании; на учете у врача психиатра не состоит, но обращался за медицинской помощью в детстве с диагнозом: 

<

данные изъяты> допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Свидетель №8 пояснила, что имеющийся у ФИО1 диагноз не относится к психическим заболеваниям, в связи с чем ФИО1 является вменяемым и осознает фактический характер своих действий;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном;

-отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с положениями ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности виновного – не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, повышенной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО12 по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, составили 6000 рублей (т. 1 л.д.228). Суд считает возможным с учетом трудного материального положения подсудимого ФИО1 и на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу :

- девять пачек сигарет марки «Ява 100, красная, белое золото, классическая», стеклянную банку кофе «JACOBS GOLD», массой 190 грамм, стеклянную банку кофе «JACOBS MONARCH», массой 95 грамм –после вступления приговора в законную силу возвратить подсудимому ФИО1;

- банковскую карту № –после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №1;

- чек ПАО Сбербанк на сумму 423 рубля 00 копеек и чек ПАО Сбербанк на сумму 1205 рублей 00 копеек, выписку по счёту дебетовой карты «Visa Classic Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписку из лицевого счёта на имя Потерпевший №1 и товарный чек № 132415 на сумму 601 рубль 50 копеек -хранить в материалах уголовного дела. 

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Морозова

Дело № 1-92/2021

36RS0010-01-2021-000340-57