Судья Кузнецова К.А. Дело № 12-10/2026 (№ 5-128/2025)

64RS0047-01-2025-005755-33

РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при помощнике судьи Ковалевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Подмаревой Оксаны Александровны на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию с применением положений статей 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 Подмарева О.А. просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО1 принят на работу к ИП ФИО1 в качестве разнорабочего, имеющего патент на данный вид деятельности. ИП ФИО1 не осуществлял деятельность в магазине «Абрикос», договор субаренды был расторгнут. Полагает, что выводы суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения не доказаны и основаны только на том, что данный индивидуальный предприниматель вправе осуществлять «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания…».

Защитник ИП ФИО1 Подмарева О.А., ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 05 ноября 2024 года № 257 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Саратовской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (пункт 1) с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года, установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Саратовской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), в том числе деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Эта группировка включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. А также услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом; подготовку и подачу пищи для непосредственного потребления с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, мест с предоставлением еды на вынос, вагончиков для продажи мороженого, передвижных вагончиков для продажи пищи, деятельность по приготовлению пищи в торговых палатках.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы должностного лица о том, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в должности разнорабочего в магазине «Абрикос» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 23 мая 2025 года по 11 сентября 2025 года, по адресу: 

<

...> здание 5, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 ноября 2025 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежит установлению факт трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства для осуществления вида деятельности, в отношении которого установлены предусмотренные законом ограничения.

При этом экономическая деятельность, которую вправе осуществлять работодатель или заказчик работ (услуг), исходя из сведений внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, не является определяющей для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказыванию в данном случае подлежит факт осуществления именно иностранным гражданином и лицом без гражданства деятельности, которую он не вправе осуществлять ввиду наличия установленных законом запретов (ограничений).

Работодатель или заказчик работ (услуг) несет административную ответственность по данной норме в случае, если принятый им на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства заняты на том виде деятельности, на котором они не вправе были выполнять трудовую функцию в связи с наличием установленного законом запрета (ограничений).

В ходе производства по делу лицом, привлекаемым к административной ответственности последовательно заявлялось, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, имеющий патент на территории Саратовской области серии 64 №, принят им на работу 23 мая 2025 года в качестве разнорабочего по месту осуществления деятельности: 

<

...>, о чем индивидуальным предпринимателем было направлено соответствующее уведомление.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО1 является «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (56.10), дополнительным видом деятельности является розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах (47.21), розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (47.81).

В обоснование данной позиции лицом, привлекаемым к административной ответственности, были предоставлены: договора аренды нежилого помещения от 1 апреля 2025 года №/К и 

<

дата> №/К, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Плаза» в лице генерального директора ФИО8, согласно которому ИП ФИО1 передано в аренду помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, сроком на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды арендатор вправе использовать помещение исключительно в целях осуществления деятельности: розничная торговля восточными сладостями, сухофруктами, орехами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осуществлял по вышеуказанному адресу деятельность, связанную с розничной куплей-продажей орешков, сухофруктов и т.д., гражданина Республики Таджикистан ФИО1 привлекал для подработки разнорабочим по данному виду деятельности. Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания он не осуществлял.

Также в судебном заседании был допрошен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который пояснил, что осуществлял деятельность в качестве разнорабочего на точке по продаже орешков, сухофруктов, носил коробки, собирал витрины.

Таким образом, исходя из материалов дела, ФИО2 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10) не осуществлял, а занимался розничной куплей-продажей по коду ОКВЭД 47.

Иного административным органом не установлено.

Вместе с тем, запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Саратовской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по коду 47 постановлением Губернатора Саратовской области от 05 ноября 2024 года № 257 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Саратовской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» не установлен.

Учитывая изложенное, доказательств нарушений положений постановления Губернатора Саратовской области от 5 ноября 2024 года № 257, не представлено.

Таким образом, выводы должностного лица и суда первой о наличии в действиях ИП ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, основанные только на том, что он вправе осуществлять деятельность по ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, предусмотренную кодом 56.10 Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), с учетом факта трудоустройства иностранного гражданина, нельзя признать законными и обоснованными, они противоречат приведенным выше правовым нормам.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ФИО1 - адвоката Подмаревой Оксаны Александровны – удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 1 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья С.И. Алиева