Дело № 1-457/2023

42RS0005-01-2023-002556-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шалева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаревой М.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

1. 12.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 03.04.2017 года, постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 04.05.2017 года) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.12.2015 года – судимость погашена) к 1 году 7 месяцам л/св. в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 11.05.2018 года освобожден по отбытию наказания;

2. 14.03.2019 года Чебулинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 12.10.2016 года) к 1 году 6 месяцам л/св. в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 27 дней. 17.07.2020 года освобожден по отбытию наказания;

3. 15.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.06.2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св. в ИК строгого режима. 14.12.2021 года освобожден по отбытию наказания; 

4. 16.12.2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

5. 03.03.2022 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев;

6. 31.05.2022 года Чебулинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.04.2021 года) к 9 месяцам л/св. в ИК строгого режима. Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 16.12.2021 года и Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.03.2022 года исполнять самостоятельно. 03.06.2022 года освобожден по отбытию;

7. 17.02.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.12.2021 года и от 03.03.2022 года) к 2 годам 2 месяцам л/св. в ИК строгого режима,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 09.01.2023 года по 02.06.2023 года, отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 18-10 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоящей в комнате двухъярусной детской кровати, откуда забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy S12», стоимостью 12000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, пояснил, что исковые требования в размере 12000 рублей поддерживает в полном объеме, настаивал на их удовлетворении (т. 2 л.д. 116).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 51, 52), по месту проживания УУП характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 54), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 61-70) и даче объяснения (т. 1 л.д. 47), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 55, 56, 57), наличие отца – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 оказывал помощь в быту.

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 т. 158 УК РФ

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 12000 рублей. Указанный гражданский иск подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала. При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 317, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, сумму в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: результаты ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.