РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика: ФИО1, 

при секретаре: Титовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 14 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 318 868 рублей сроком на 85 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 313 590 рублей 46 копеек, в том числе размер задолженности по оплате основного долга – 237 472 рубля 35 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 64 958 рублей 29 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 11 159 рублей 82 копейки. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 313 590 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что размер задолженности является завышенным, поскольку на протяжении длительного времени ею вносились платежи в счет погашения кредита. Просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Ее единственным источником дохода является пенсия в размере 8 893 рублей в месяц, из которой она выплачивает кредиты в других банках.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 14 ноября 2012 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО «Восточный экспресс Банк») в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №12/0913/00000/401487 на сумму 318 868 рублей под 24.7 % годовых сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного взноса составляет 8 009 рублей. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 1 % от просроченной кредитной задолженности/400 рублей, что подтверждается заявлением клиента на получение кредита, акцептованным Банком.

Согласно п. 3.1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

В соответствии с п. 3.2 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно п. 3.7 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами Банка.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 318 868 рублей на счет заемщика. В свою очередь ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом. С декабря 2015 года внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит. Изложенное подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 13 февраля 2017 года по договору кредитования составляет 313 590 рублей 46 копеек, в том числе: по основному долгу – 237 472 рубля 35 копеек, по процентам – 64 958 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 11 159 рублей 82 копеек. Расчет задолженности является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В опровержение указанного расчета ответчиком своего расчета не представлено.

Заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению с учетом суммы задолженности по договору кредитования, длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также иных фактических обстоятельств дела, считая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств злоупотребления истцом своим правом по смыслу ст. 404 ГК РФ ответчиком не представлено. В материалах дела не имеется доказательств того, что ненадлежащее исполнение договора кредитования со стороны ответчика и прекращение внесения последним платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов произошло не только по вине ответчика, но и по вине банка. Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела определения об отмене судебного приказа от 19 сентября 2016 года, до момента обращения с настоящим иском в суд Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования. Однако впоследствии судебный приказ от 28 июня 2016 года по заявлению ответчика был отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору кредитования истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 335 рублей 90 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения от 03 апреля 2017 года, 27 июня 2016 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» сумму задолженности по договору кредитования в размере 313 590 (триста тринадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 46 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» расходы по государственной пошлине в размере 6 335 (шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Сизых