Апелляционное дело № 12-78/2023

Мировой судья Седова И.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июля 2023 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А.,

с участием заявителя инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 и заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица - инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 подал жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДДМВД по Чувашской Республике ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, и вновь привёл их суду.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе постановлении мирового судьи.

Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут на автодороге Вятка, объезд г. Чебоксары 1 км+50 м вблизи н.п. Шинерпоси Чебоксарского района Чувашской Республики водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, пересекая дорожную разметку 1.3, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из содержания постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оценка показаниям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не дана.

Между тем из данных показаний следует, что ФИО3, предупрежденный об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в первоначальных показаниях указал, что он ехал по левой полосе, его обогнал автомобиль черного цвета, номера не запомнил. Он не мог ехать по правой полосе, поскольку справа на его полосу движения прямо перед ним заехал автомобиль, двигавшийся по правой полосе.

Показания инспектора ДПС ФИО4 в решении мирового судьи не упоминаются, соответственно, не получили никакой правовой оценки мирового судьи. 

Содержание письменных материалов дела свидетельствует о том, что сотрудники ДПС являлись непосредственными очевидцами совершенного правонарушения, обстоятельства которого они зафиксировали в письменных документах. Для установления факта совершения административного правонарушения инспектору ДПС достаточно визуального выявления нарушения Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела при вынесении постановления по делу должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при вынесении постановления, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем постановлении, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Мировой судья сделал вывод о том, что достоверные доказательства, с неопровержимостью подтверждающие вину ФИО2, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Фактически мировой судья принял одни доказательства и без надлежащей мотивировки отверг другие, что является недопустимым.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования статьей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть допущены существенные процессуальные нарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чебоксарскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы инспектора ДПС ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

решил:

Жалобу инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.А. Смирнова