Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11.07.2017 года Автозаводский районный суд

г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО3 перечислил со своего лицевого счета на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 1803131 руб. Денежные средства передавались ежемесячными платежами. Ответчик обязалась вернуть денежную сумму в срок до 31.12.2016г. На протяжении указанного периода ФИО1 возвращала денежные средства частями. Однако до ДД.ММ.ГГГГ вся сумма возвращена не была. Ответчик возвратила денежные средства в сумме 733598 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1069533 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают, просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1069533,23 руб., проценты в размере 55263,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13715 руб. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что никакого договора займа с возвратом денежных средств 31.12.2016г. между сторонами не заключалось. Денежные средства на счет банковской карты перечислялись для расчетов с субподрядчиками ФИО3 Это было внесено в должностные обязанности, поскольку на тот момент ответчик работала главным бухгалтером в ООО «СТРОЙПОСТАВКА», где истец являлся в одном лице директором и учредителем. Так же перечислялись денежные средства на карту ФИО3 для расчетов с контрагентами, которые на тот период сотрудничали с фирмой. Ряд расходных кассовых ордеров являются подтверждением, что ответчик выполняла указания руководителя о расчете с субподрядчиком. Ответчик подтвердила, что истец перечислил со своего лицевого счета на ее лицевой счет денежные средства в размере 1803131 руб. Ответчик перечислила ему денежные средства в сумме 733598 руб. Оставшуюся сумму 1069533 руб. ответчик передала субподрядчикам, о чем у нее имеются расходно-кассовые ордера. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица».

Судом установлено, что ФИО3 на счет банковской карты ФИО1 была переведена денежная сумма в размере 1803131 руб., ответчик вернула истцу денежные средства в размере 733598 руб., что сторонами не оспаривалось.

Сумма задолженности ответчика составляет 1069533,23 руб.

Однако, ответчик указывает на тот факт, что договор займа с истцом не заключался и не было намерений на его заключение. Денежные средства на счет банковской карты перечислялись для расчетов с субподрядчиками ФИО3, что входило в должностные обязанности, поскольку на тот момент ответчик работала главным бухгалтером в ООО «СТРОЙПОСТАВКА».

Факт трудовых отношений истца и ответчика с ООО «СТРОЙПОСТАВКА» подтверждается представленными в дело письменными доказательствами.

Суд, не соглашается с указанными доводами ответчика, поскольку указанные денежные средства перечислены неосновательно и без какого-либо материально-правового титула, назначение платежей в распечатках банка, представленных истцом, не указаны.

В представленных ответчиком расходно-кассовых ордерах подтверждения выдачи денежных средств субподрядчикам заверены подписями ФИО6, который был допрошен судом в качестве свидетеля. Свидетель ФИО6 показал суду, что денежных средств по представленным в материалы дела ордерам он не получал и не расписывался, подпись похожа на его, но выполнена не им. 

На обозрение суда был представлен паспорт ФИО6 с его подписью. При сравнении подписей в паспорте и в расходно-кассовых ордерах визуально определяется различие.

В судебном заседании со стороны ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, однако суд относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку свидетель является подругой ответчика, а в ее показаниях присутствуют противоречия с выписками по лицевому счету ПАО «Сбербанк» по перечислению денежных средств.

Факт того, что денежные средства на счет банковской карты ответчика перечислялись для расчетов с субподрядчиками не подтверждается так же книгой покупок ООО «Стройпоставка», поскольку суммы и даты закупок организации не совпадают с выпиской по лицевому счету карты истца, с размером перечисленных денежных средств ответчику.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия достоверных доказательств со стороны ответчика об основаниях поступления на ее лицевой счет денежных средств со счета истца и доказательств возврата истцу всей суммы, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поэтому требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1069533,23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчёту, предоставленному истцом, и не вызывающему с арифметической точки зрения сомнений у суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 17.05.2017г. составляет 55263,78 руб. Расчет ответчиком не оспаривется. И принимается судом. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1124797,01 руб. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично с, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной по делу, исходя из принципа разумности, следует определить их размер всего в сумме 8000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13715 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13715 руб.

На основании ст.ст. 60, 309,395, 1102,1103,1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1069533,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55263,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13715 руб., а всего 1147712,01 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017г.

Судья 

А.П.Андреев