УИД: №

Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., потерпевшего Д.Д.В., защитника – адвоката Дадашова В.В.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, не работающей, имеющей на иждивении 

<

...> сына Д.Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, на учетах НД, ПНД не состоящая, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 

<

...> у ФИО1, находящейся по месту фактического проживания в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно видеокарты для компьютера, находящейся в комнате № вышеуказанной квартиры, принадлежащей ее сыну Д.Д.В. и находящейся в пользовании младшего сына Д.Д.В. Действуя в реализации своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГ, примерно в 

<

...>, прошла в комнату № 

<

адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с подоконника расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитила видеокарту для компьютера марки «

<

...>», стоимостью 12 830 рублей, принадлежащую Д.Д.В., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Д.Д.В. значительный имущественный ущерб на сумму 12 830 рублей.

Подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Д.Д.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально, в антиобщественном поведении замечена не была. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

...> сына. 

Добровольно заявлено чистосердечное признание ФИО1 не может признаваться как добровольное заявление о преступлении, поскольку оно было заявлено после фактического задержания последней по факту подозрения в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совершенное преступление и общественную опасность содеянного, принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, а также то, что ФИО1 раскаялась в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дать подсудимой шанс для исправления и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: М.М. Милушов