Дело №

заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройДомТранс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.09.2018г. между ним и ООО «СтройДомТраст» был заключен договор подряда №. 11.10.2018г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к Договору об организации и проведении дополнительных работ, а именно: монтаж межэтажного перекрытия (между первым и вторым этажами) заводскими плитами ПК с весовой нагрузкой 800 кг на м2. Стоимостью 144 000 руб. В оговоренную сумму входит работа и материал, подготовка стен для монтажа. 13.10.2018г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение «О соблюдении регламента на сведение строительных работ». П.3.4. Договора установлено, что все уведомления и извещения об обстоятельствах, как указанных, так и не указанных в Договоре, но имеющих значение для надлежащего исполнения сторонами Договора, стороны должны направлять друг другу в письменном виде телеграммой или заказным письмом, адресам, указанным сторонами при подписании Договора или лично вручив уведомление другой стороне. В последнем случае, сторона, получившая уведомление, обязана сделать отметку о его получении на предоставленной копии уведомления. Согласно п. 1.1. Договора, в соответствии с настоящим Договором Подрядчик принимает на себя обязательства сделать проект и построить своими силами или с привлечением третьих лиц, своим инструментами и механизмами на земельном участке Заказчика, по адресу: МО, 

<

адрес>, ДНП Сголдина-1, участок 54/2, объект: жилой дом, размер согласно прилагаемой технической документации, подтвержденной заказчиком, с соблюдением действующих технических условий и норм строительства подобных объектов и сдать его Заказчику... П. 4.1 и п.4.2 Договора установлено, что в соответствии с настоящим договором Подрядчик обязуется приступить к исполнению обязательств по Договору в соответствии с п. 4.2 настоящего Договора, Подрядчик обязуется окончить строительство Объекта по истечении 125 рабочих дней с момента начала строительства, при пятидневной рабочей неделе и после окончания строительства Объекта, сдать результат работы Заказчику. Датой начала строительства Объекта считается день, следующий за датой согласования и подписания Технического задания и Графика платежей. Тех. задание и график платежей были подписаны и согласованы 27.09.2018г. Согласно данного пункта договора работы ответчиком в полном объеме должны быть выполнены не позднее 02.04.2019г. Из п. 8.1. Договора установлено, что стоимость строительства 1 346 000 руб. Пункт 8.2. гласит, что цена, указанная в протоколе согласования договорной цены, является неизменной на весь период выполнения работ, при условии соблюдения Заказчиком установленных сроков платежей...Расчеты по Договору выполняются согласно «Графика платежей», который является неотъемлемой частью настоящего договора. На сегодняшний день, истцом оплата, согласно условиям Договора, осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежными документами № от 11.10.2018г. на сумму 790 000 руб. и распиской на сумму 30 000 руб. от 01.10.2018г., итого 820 000 руб. Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия Договора по частичной оплате, согласно графику платежей. В Договоре имеется ссылка на Приложение № - Смета и является неотъемлемой частью Договора, но на сегодняшний день, смета между истцом и ответчиком не согласована и не подписана, что является грубым нарушением условий Договора. Несмотря на письменные просьбы истца предоставить смету для ознакомления и согласования, ответчик просьбы игнорировал и выслал смету только по средствам электронной почты 02.12.2018г., после направления в адрес ответчика истцом претензии о качестве работ. Стоимость работ в смете была завышена и не соответствовала реальной стоимости работ, что говорит о злоупотреблении ответчиком своими правами. На сегодняшний день, первый этап ответчиком не выполнен в полном объеме, уведомление об окончании первого этапа работ в адрес истца не поступало, промежуточный акт между сторонами не подписывался, а работы, которые были начаты по первому этапу, выполнены с существенными нарушениями. Ответчик отказывается предоставить какие-либо подтверждающие документы о фактических понесенных расходах. Переговоры по электронной почте, остались без результата.

Истец просит суд взыскать с ООО «СтройДомТраст» в его пользу денежные средства в размере 820 000 руб., неустойку 170 000 руб., штраф в размере 1000 руб. за нарушение условий соглашения, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал. 

Ответчик ООО «СтройДомТраст» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался. Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Балашихинского городского суда. 

С учетом мнения истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что между 27.09.2018г. между ФИО4 и ООО «СтройДомТраст» был заключен договор подряда №, согласно которому (п. 1.1) подрядчик принимает на себя обязательства сделать проект и построить своими силами или с привлечением третьих лиц, своим инструментами и механизмами на земельном участке Заказчика, по адресу: МО, 

<

адрес>, ДНП Сголдина-1, участок 54/2, объект: жилой дом, размер согласно прилагаемой технической документации, подтвержденной заказчиком, с соблюдением действующих технических условий и норм строительства подобных объектов и сдать его Заказчику (л.д. 8-18).

11.10.2018г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к Договору об организации и проведении дополнительных работ, а именно: монтаж межэтажного перекрытия (между первым и вторым этажами) заводскими плитами ПК с весовой нагрузкой 800 кг на м2. Стоимостью 144 000 руб. В оговоренную сумму входит работа и материал, подготовка стен для монтажа. 13.10.2018г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение «О соблюдении регламента на проведение строительных работ». 

П.3.4. Договора установлено, что все уведомления и извещения об обстоятельствах, как указанных, так и не указанных в Договоре, но имеющих значение для надлежащего исполнения сторонами Договора, стороны должны направлять друг другу в письменном виде телеграммой или заказным письмом, адресам, указанным сторонами при подписании Договора или лично вручив уведомление другой стороне. В последнем случае, сторона, получившая уведомление, обязана сделать отметку о его получении на предоставленной копии уведомления. 

П. 4.1 и п.4.2 Договора установлено, что в соответствии с настоящим договором Подрядчик обязуется приступить к исполнению обязательств по Договору в соответствии с п. 4.2 настоящего Договора, Подрядчик обязуется окончить строительство Объекта по истечении 125 рабочих дней с момента начала строительства, при пятидневной рабочей неделе и после окончания строительства Объекта, сдать результат работы Заказчику. Датой начала строительства Объекта считается день, следующий за датой согласования и подписания Технического задания и Графика платежей. 

Тех. задание и график платежей были подписаны и согласованы 27.09.2018г. Согласно данному пункту договора, работы ответчиком в полном объеме должны быть выполнены не позднее 02.04.2019г. (л.д.19-20).П. 8.1. Договора установлено, что стоимость строительства 1 346 000 руб. 

Пункт 8.2. гласит, что цена, указанная в протоколе согласования договорной цены, является неизменной на весь период выполнения работ, при условии соблюдения Заказчиком установленных сроков платежей...Расчеты по Договору выполняются согласно «Графика платежей», который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 21-22). 

Платежными документами № от 11.10.2018г. на сумму 790 000 руб. и распиской на сумму 30 000 руб. от 01.10.2018г. подтверждается произведенная истцом оплата по договору на общую сумму 820 000 руб. (л.д.23,24).

Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия Договора по частичной оплате, согласно графику платежей. 

Согласно условиям договора, Приложение № - Смета является неотъемлемой частью Договора, однако до настоящего времени смета между истцом и ответчиком не согласована и не подписана. 

Как указывает истец, несмотря на его письменные просьбы предоставить смету для ознакомления и согласования, ответчик просьбы игнорировал и выслал смету только посредством электронной почты 02.12.2018г., после направления в адрес ответчика истцом претензии о качестве работ. Стоимость работ в смете была завышена и не соответствовала реальной стоимости работ. 

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что все работы по строительству Объекта производятся поэтапно: 1 этап - фундамент (сваи); 2 этап - стены первого этажа; 3 этап - перекрытия первого этажа; 4 этап - стены второго этажа; 5 этап – кровля.

Из п.п. 7.1.,7.2 Договора следует, что Сдача завершенного Подрядчиком комплекса работ и приемка работ Заказчиком осуществляется по выполнении каждого этапа работ за 5 дней до окончания работ подрядчик уведомляет Заказчика о дате, когда Заказчик или его представитель обязан прибыть для осуществления приемки работ.

Согласно пояснениям истца, для перечисления денежных средств согласно графику платежей (2 платеж) ответчик должен был закупить стеновые блоки. Ответчик сообщил истцу о том, что блоки заказаны и оплачены, в подтверждение чего было предоставлено платежное поручение № от 23.11.2018г. Но из данного платежного поручения не понятно, что именно было оплачено. Более того, как выяснилось позднее, это был обман со стороны ответчика, никакие блоки заказаны не были и на Объект завезены не были, тем самым ответчик ввел в заблуждение истца с целью финансовой наживы. В настоящее время первый этап ответчиком не выполнен в полном объеме, уведомление окончании первого этапа работ в адрес истца не поступало, промежуточный акт между сторонами не вписывался, а работы, которые были начаты по первому этапу, выполнены с нарушениями, а именно: фундамент набирал прочность при температуре ниже 0, что недопустимо, температура подтверждается архивными документами; фундамент не соответствует проекту, размер в сечении должен составлять 40x60см (по факту 40x50-53); в нарушение заключенного соглашения, мусор, находился вне зоны участка и не был накрыт пленкой, что подтверждается документально. Данные недостатки являются грубыми нарушениями условий проекта и в дальнейшем могут вести к разрушению дома. 

28.11.2018г. в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия с указанием недостатков работ по первому этапу. 

Также 03.12.2018г. почтой России истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием недостатков по первому этапу работ, но на сегодняшний день, ситуация не изменилась, недостатки ответчиком не устранены, ответ на ранее направленное требование не последовал.

Как следует из п. 10.3 Договора, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения Договора.

24.12.2018г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, но денежные средства на сегодняшний день на счет истца от ответчика не поступали, недостатки работ также не устранены.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При изложенных обстоятельствах, у истца имеются правовые основания для отказа от исполнения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ответчиком был выполнен ряд работ первого этапа строительства: заложен фундамент дома, который, несмотря на имеющиеся недостатки (которые были исправлены) был использован для дальнейшего строительства дома другой организацией. 

Также истцом в материалы дела представлена составленная им смета расходов, понесенных ответчиком на строительство фундамента, согласно которой расходы составили 329 193 руб. 

Иной экономически обоснованной и подтвержденной сметы ответчиком не представлено, в связи с чем суд при определении фактически понесенных расходов учитывает смету, предоставленную истцом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства 490 807 руб. (820 000 руб. – 329 193 руб.).

Учитывая, что ответчиком обязательства в полном объеме и в установленные сроки выполнены не были, а претензия истца оставлена без ответа, у ответчика возникло обязательство по выплате неустойки. 

Истцом суду представлен расчет неустойки: 1346000х3%х39 = 1574820 руб., с которым суд не может согласиться, так как он произведен от общей суммы, предусмотренной договором, которая фактически ответчику в полном объеме передана не была.

Расчет неустойки должен быть осуществлен следующим образом: 490 807 руб.х3%х39=574244,19 руб.

Учитывая, что истцом неустойка была добровольно снижена до 170 000 руб., требование в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании с п.3 условий Соглашения, в связи с тем, что не был складирован строительный мусор в пределах участка и не был накрыт пленкой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, учитывая обращение с досудебной претензией к ответчику в части взыскания денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подряда, и её неудовлетворением, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 330 403,5 руб. ((490 807 руб. + 170 000 руб.)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 200 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 10 108,07 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (660807,00 руб.-200000 руб.) = 9808,07 руб. - по требованию о взыскании неустойки, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройДомТранс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № от 27.09.2018г. в размере 490 807 руб., неустойку 170 000 руб., штраф 1000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 200 000 руб., а всего 881 807 (восемьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот семь) руб. 

В иске в части взыскания денежных средств в размере 820 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать. 

Взыскать с ООО «СтройДомТранс» в пользу бюджета г/о Балашиха госпошлину 10 108,07 руб. 

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

____________