Дело №2-4291/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 августа 2019 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ.

Публичное акционерное общество «МТС – Банк» Уральский филиал (далее – ПАО «МТС – Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 903984 рубля 52 корпейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24239 рублей 85 копеек. Кроме того, Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, однокомнатную квартиру, площадью 29,6 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1430000 рублей. 

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 (Заемщиком), Банк предоставил заемщику кредит в размере 1068000 рублей на период 180 месяцев под 13 % годовых. В обеспечения условий кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге. Заемщик обязательства по кредитному договору нарушает, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с Заемщика и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «МТС – Банк» (банком, кредитором) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 1068000 рублей на срок 180 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13 % годовых.

Согласно п. 13 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, площадью 29,6 кв.м., на 5 этаже, в жилом 

<

адрес>. 

В силу заключенных договоров, возникшие между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления и выписок по счету клиента ФИО1 обязательства по внесению периодических платежей по кредитам в счет погашения основного долга исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

На заявленное требование истца о возврате кредита и уплате процентов, ФИО1 не ответил, уклонившись от исполнения принятых на себя обязательств. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписки по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 892514 рублей 12 копеек. 

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 13 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по уплате процентов за пользование кредитом 9889 рублей 50 копеек, по пени 1580 рублей 90 копеек. 

Таким образом, требования ПАО «МТС – Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 903984 рубля 52 копейки, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 13 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, площадью 29,6 кв.м., на 5 этаже, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком. 

В силу ч.2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В связи с чем, начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки рыночной стоимости квартиры, указанной в Отчете ПАО «МТС-Банк» в размере 798000 рублей, 80% от которой составят – 638400 рублей, которая не оспорена ответчиком. Иного размера стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, требования ПАО «МТС – Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, площадью 29.6 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24239 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 903984 рубля 52 копейки, из которых 892514 рублей 12 копейки - сумма основного долга, 9889 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, пеня - 1580 рублей 90 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24239 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, а именно на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 638400 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко 

Секретарь С.Н. Арапова