П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Игнатовой Е. В.

с участием помощника прокурора Рыжкиной Е. А. и прокурора Шевченко В. Н., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

защитника Валуйского А. А.

подсудимой ФИО1 ФИО31 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: х. Страхов Семикаракорского района Ростовской области, гражданки РФ, образование неполное среднее, замужем, работающей в АО «АМР» уборщицей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: так она, в период времени с 15 часов 30 минут 25.12.2018 по 06 часов 00 минут 26.12.2018, находилась в гостях у ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО4

Далее, реализуя умысел на убийство ФИО4, желая наступления ее смерти, ФИО1, нанесла потерпевшей не менее 11 ударов руками и ногами в область лица, туловища и конечностей, в результате которых ФИО4 упала.

Затем, продолжая реализацию умысла на убийство ФИО4, ФИО1, понимая, что потерпевшая находится на полу и не может оказывать сопротивление, нанесла ей множество ударов руками и ногами в область туловища, после чего прыгнула своим телом в область груди ФИО4, в результате чего, причинила последней телесные повреждения в виде: неполный разгибательный перелом тела грудины во втором межреберье, полные переломы 2-6 ребер справа, 3, 4, 6, 7 ребер слева по среднеключичной и передне-подмышечной линиям без смещения отломков, без повреждения пристеночной плевры, - квалифицирующиеся как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

С целью доведения своего умысла, на убийство ФИО4 до конца, ФИО1, действуя умышленно с целью причинения ей смерти, положила на лицо ФИО4 подушку, придавив ее руками, тем самым закрыв отверстия рта и носа потерпевшей, лишая ее возможности полноценно дышать легкими, до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: ссадины на правой щеке (1), в правой скуловой области (3), на подбородке справа (1); по одному кровоподтеку на подбородке справа, на нижней губе слева, кровоизлияния в соединительно тканные оболочки век, мелкоточечные кровоизлияния под эпикард (пятна Тадье), полнокровие сосудов микроциркуляторного русла легких, в легких очаги альвеолярной эмфиземы, очаговый отек; резкое различие концентрации уровня глюкозы в крови из бедренной вены, из синусов твердой мозговой оболочки, что свидетельствует о механической асфиксии вследствие нарушения внешнего дыхания, которая причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Убедившись, что ФИО4 не подает признаков жизни и находится без сознания, достигнув преступного результата в виде смерти последней, ФИО1 покинула место совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала в полном объеме от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25.12.2018 года примерно в 16 часов она пришла в гости к ФИО4, с которой стали распивать пиво, выпив пиво, купили коньяк и продолжили распивать. В ходе распития возник конфликт из-за чего, не помнит, но инициатором была ФИО5. ФИО5 хватала ее за волосы, она ударила ФИО5 кулаком в область левого глаза, она обхватила ФИО5, и они упали на пол, она оказалась сверху ФИО5, сидела на ее груди. Пыталась успокоить ФИО5, с этой целью прыгнула сидя на груди, но Жирнова не успокаивалась, тогда она взяла подушку и подушкой накрыла лицо ФИО5, держала подушку на лице ФИО5 до тех пор, пока ты не перестала кричать и шевелиться. Она взяла пакет с вещами, о который просила забрать ФИО5, и пошла к ФИО6, где продолжила распивать спиртное. Пакет с вещами оставила у ФИО6. (т. 1 л.д. 227-231, 237-242, т. 3 л.д. 76-81, 103-107)

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО4 ее мама. 30.12.2018 года о своей сестры ФИО7 узнала, что их маму убили.

Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что убийство совершено подсудимой. Ей причинен моральный вред в размере 100000 рублей, который она просит взыскать с подсудимой.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО4 ее мама.

30.12.2018 года она попросила своего сожителя ФИО8 заехать к ФИО4, узнать как у нее дела, так как примерно с 26.12.2018 года ее телефон был не доступен. Примерно в 20 часов сожитель позвонил и сообщил, что ФИО4 лежит на полу без признаков жизни. Она сообщила сестре ФИО16. Из дома пропали три женские зимние шапки, черное зимнее пальто мобильный телефон, которые ценности и не представляют. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что убийство совершенно ФИО1 Ей причинен моральный вред в размере 100000 рублей, который она просит взыскать с подсудимой.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является сожителем ФИО7 30.12.2018 года сожительница попросила заехать к ее матери, так как она с 26.12.2018 не отвечала не телефонные звонки. Войдя в дом, где проживала ФИО4, он обнаружил ее лежащей на полу, без признаков жизни, на ее лице лежала подушка. Он сообщил в полицию. Впоследствии стало известно, что ее убила ФИО1

Свидетель Свидетель №1 показала, что примерно в конце декабря 2018 года к ней поздно вечером пришла ФИО3, которая предложила ей поесть шашлыка, она отказалась, так как спала. ФИО1 бросила ей три женские шапки, сказав, что это подарок. Утром она в комнате обнаружила пакет, в котором было черное женское пальто и телефон в корпусе черного цвета.

Эксперт ФИО10 показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО4, в ходе проведения экспертизы было установлено, что причиной смерти явилась механическая асфикция. Наступление механической асфикции могло произойти от подушки. Наступление смерти от заболевания, в том числе от эпилепсии, исключено.

Суд считает, что вина подсудимой подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- заключение эксперта (Экспертиза трупа) № 409 э от 01.02.2019, согласно которому следует, что смерть гр-ки ФИО4 наступила от механической асфиксии вследствие нарушения внешнего дыхания (закрытия отверстий рта и носа), что подтверждается как материалами уголовного дела, так и результатами секционного исследования и данными дополнительных методов исследования: ссадин на правой щеке (1), в правой скуловой области (3), на подбородке справа (1); по одному кровоподтеку на подбородке справа, на нижней губе слева, кровоизлияния в соединительно тканные оболочки век, мелкоточечные кровоизлияния под эпикард (пятна Тадье)(по результатам секционного исследования); «полнокровие сосудов микроциркуляторного русла легких, в легких очаги альвеолярной эмфиземы, очаговый отек» (по результатам судебно-гистологического исследования, акт суд.гист исслед № 561 от 18.01.2019г); резкое различие концентрации уровня глюкозы в крови из бедренной вены (2,Оммоль\л), из синусов твердой мозговой оболочки (0,2ммоль\л) (акт суд.биохим исслед № 354-355 от 17.01.2019г). Механическая асфиксия причинила гр-ке ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).Механическая асфиксия могла развиться как при закрытии отверстий рта и носа руками человека, так и какими либо мягкими предметами, в том числе подушкой. (т. 2 л.д. 211-218)

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 564 от 13.02.2019, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим (расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. Вменяема (т. 2 л.д. 223-224)

-заключение эксперта № 6/13 от 26.02.2019, согласно которому следует, что на наволочке и подушке обнаружены следы, содержащие пот. Данные следы про изошли от ФИО4 (т. 3 л.д. 6-30)

- протокол осмотра места происшествия от 31.12.2018, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре указанного домовладения, в спальной комнате, а именно по центу был обнаружен труп ФИО5 ФИО34. В ходе следственного действия изъяты предметы представляющие интерес для следствия, а именно: картонная коробка из - под мобильного телефона марки «Joys S3», изъята и упакована в полимерный пакет; изъята и упакована в полимерный пакет; подушка с наволочкой, изъяты и упакованы в полимерный пакет; бумажный конверт со смывом левой руки ФИО4, бумажный конверт со смывом правой руки ФИО4; бумажный конверт со смывом шеи ФИО4 (т. 1 л.д. 14-31)

- протокол выемки от 31.12.2018, согласно которому в помещении служебного кабинета № 2, расположенного в здании Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «а», свидетель Свидетель №1 добровольно выдала пальто зимнее чёрного цвета, три зимние шапки, мобильный телефон марки «Joys». Указанные предметы изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты. (т. 2 л.д. 64-71)

- протокол осмотра предметов от 27.02.2019, согласно которому в служебном кабинете № 5, расположенном в здании Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А», в присутствии понятых произведен осмотр: картонной коробки из под мобильного телефона марки «Joys 83»; подушки с наволочкой; пальто зимнее черного цвета; трех зимних шапок тёмного цвета изъятые 31.12.2018 в служебном кабинете Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области у свидетеля Свидетель №1; (т. 2 л.д. 145-165)

- протокол осмотра предметов от 27.02.2019, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «JoyS», изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1(т. 2 л.д. 175-178)

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, которые признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия ФИО1: по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, доказанной вину подсудимой ФИО1 в том, что именно она в период времени с 15 часов 30 минут 25.12.2018 по 06 часов 00 минут 26.12.2018, находясь в гостях у ФИО4, по адресу: 

<

адрес> на почве неприязненных отношений, умея умысел на убийство ФИО4, с помощью подушки задушила ее. Смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии вследствие нарушения внешнего дыхания (закрытия отверстий рта и носа).

Обстоятельства причинения смерти подтверждаются показаниями подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, показаниями эксперта ФИО10, данные показания последовательны, дополняют друг друга и согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта № 409 э от 01.02.2019.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом в ходе судебного разбирательства, добыты в строгом соответствии с Уголовно-Процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи, с чем принимаются судом, в качестве доказательств виновности ФИО1 

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ранее не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, была трудоустроена, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 судом признаются, явка с повинной, расположенная в т. 1 л.д. 66-67, так как ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела обратилась к начальнику ОМВД России по Белокалитвинского района с чистосердечным признанием, которая по своей сути является явкой с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение ФИО4, которое спровоцировало подсудимую на совершение преступления, наличие на иждивение малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд считает, что не имеется оснований, для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения подсудимой, так как факт ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается документально.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой ФИО1 будет соответствовать назначение наказания, в виде лишения свободы, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и личности ФИО1 без назначения дополнительного наказания.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправлению осужденной.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, определить осужденной место отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства: вещи, принадлежащие при жизни ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, передать потерпевшим, остальные вещественные доказательства, хранящиеся в той же камере хранения, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было предъявлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с подсудимой ФИО1, в размере 200000 рублей, по 100000 рублей в пользу каждой и судебных расходов в размере 3000 рублей, в пользу Потерпевший №1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимая действуя с прямым умыслом, совершила убийство ФИО2, чем причинила нравственные страдания потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые являются дочерьми ФИО2

Совершив убийство, подсудимая нанесла невосполнимую потерю родного человека для потерпевших.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что заявленные требования являются разумными и справедливыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за изготовление искового заявления ФИО9 было израсходовано три тысячи рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонову ФИО36 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2019 года.

На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 31.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу - (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 в пользу Дьяковской ФИО38 компенсацию морально вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу ФИО5 ФИО40 компенсацию морально вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО41 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонная коробка из под мобильного телефона марки «Joys 83»; коробка из под мобильного телефона марки «Texet» модель «ТМ-214» с IMEI 1: 354787087157248 IMEI 2: 354787087157255 с зарядным устройством «Texet», пластиковой карты от сим-карты оператора TELE 2 с абонентским номером 

<

***> на имя ФИО2,; подушка с наволочкой; бумажный конверт с кольцом из металла желтого цвета с гладильной доски; кошелек красного цвета; колготки бежевого цвета; вязанный жакет белого цвета; картонная коробка синего цвета; кофта бело-синего цвета; кофта розового цвета; пальто зимнее черного цвета; три зимние шапки тёмного цвета; болоньевая куртка красного-цвета; штаны черного цвета; свитер черного цвета; свитер махровый бежевого цвета; свитер «водолазка» серого цвета; свитер темно-серого цвета; колготки черного цвета; гамаши черного цвета; три пары носков, красного, серого и темно-серого цветов; мобильный телефон марки «Joys», хранящиеся в камере вещественных доказательств Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, возвратить потерпевшим. Остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденные к лишению свободы в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего ее интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Елисеев