39RS0001-01-2024-008312-65 

Дело № 2-876/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ООО «Домен», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании права собственности отсутствующим, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности отсутствующим, Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ООО «УК «Комфорт», ООО СЗ «Мегаполис-Жилстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 959 кв. м с видом разреженного использования «под проходную и крытую автостоянку» по ул. 

<

адрес> учтен в Едином государственном реестре недвижимости 29 марта 2007 года, зарегистрированные права на земельный участок в реестре отсутствуют.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 16005 кв. м с видом разрешенного использования «под строительство многоквартирных жилых домов», предоставленного в аренду ООО «Мегаполис-Жилстрой» на основании постановления Мэра г. Калининграда от 13 мая 2004 года № 1131.

В границах земельного участка с кадастровым номером № учтено сооружение - крытая автостоянка с кадастровым номером № площадью 443,1 кв. м, находящееся в общей долевой собственности ответчиков.

Актом обследования земельного участка на предмет установления факта наличия (отсутствия) на нем зданий, сооружений от 15 мая 2024 года № КРСЦ-234/аоу зафиксировано, что расположенное на земельном участке сооружение - крытая автостоянка, представляет из себя сооружение (навес), не являющееся капитальным строением, поскольку оно представляет собой металлическую конструкцию, которая в результате разборки не утрачивает своих полезных свойств.

Также указывает, что объект, на который ответчиками зарегистрировано право собственности, был установлен на земельном участке, не отведенном под капитальное строительство и не предоставленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Наличие записи в ЕГРН на подобное имущество противоречит правовому режиму, нарушает публичные интересы, так как искусственно создает условия для предоставления соответствующему недобросовестному лицу необоснованных преимуществ перед большинством добросовестных участников земельных правоотношений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация ГО «Город Калининград» просит суд признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Домен», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Шаль Н.М., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 на сооружение с кадастровым номером № площадью 443,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве общей долевой собственности ответчиков на сооружение с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета сооружение с кадастровым номером №.

В дальнейшем администрация ГО «Город Калининград» уточнила исковые требования и дополнительно просила суд возложить на ответчиков обязанность в течение 30 дней с момент вступления в законную силу решения суда демонтировать сооружение с кадастровым номером №, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации осуществить демонтаж сооружения с кадастровым номером №, с последующим взысканием расходов с ответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Калининградской области, Территориального управления Росимущества в Калининградской области, ООО «УК «Комфорт», ООО СЗ «Мегаполис-Жилстрой», а также законные представители несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ФИО30

В судебном заседании представитель истца администрации ГО «Город Калининград» - ФИО31, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно ссылалась на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт некапитальности спорного сооружения на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Также указал на то, что уточненные требования носят характер производных от первичного требования о признании права отсутствующим, так как случае удовлетворения судом первоначального требования остается неразрешенной судьба спорного сооружения, и, по мнению администрации, оно подлежит демонтажу.

Представитель ответчика ООО «Домен» - ФИО32, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, представив письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что истец в исковом заявлении ссылается на нормы Градостроительного кодекса РФ, введенные в 2018 году, в частности, дающие характеристику тех объектов, которые не относятся к капитальным сооружениям, однако общие принципы гражданского законодательства, в том числе действие закона во времени, истцом не учитываются. В тоже время именно администрация в 2005 году выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, указав на то, что возведенный объект является недвижимостью, вследствие чего оспаривание данного обстоятельства со стороны истца является злоупотреблением правом. Впервые право собственности на спорный объект было зарегистрировано 20 декабря 2006 года, когда действовал п. 2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации, объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921, которым было определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Технический паспорт на спорный объект недвижимости был оформлен 19 октября 2005 года и присвоен инвентарный номер № 43320, который до настоящего времени является неизменным. В нем содержатся характеристики спорного сооружения как объекта недвижимости, которые не оспорены истцом. Просила также принять во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 28 января 2025 года № 3-П, и применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО11 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что они приобрели право долевой собственности на автопарковку на основании сделок, которые прошли государственную регистрацию, вследствие чего у них не было каких-либо оснований сомневаться в том, что данной сооружение не является капитальным строением, и они действовали добросовестно.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО7., ФИО3, ФИО26 - ФИО33, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что правовой статус объекта недвижимости предопределяется юридическим составом проектной и разрешительной документации, подготовка, согласование и утверждение которой производятся в ходе осуществления градостроительной деятельности на соответствующем земельном участке. Материалами гражданского дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,6005 га, из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером №, предназначался для строительства комплекса многоквартирных жилых домов с соответствующей инфраструктурой. Вся проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, и своими распорядительным актам администрация подтвердила законность постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. Кроме того, полагает, что администрация не может являться владеющим собственником земельного участка, поскольку данный участок является частью территории, предназначенной под обслуживание ЖК «Буковая роща», и таким образом относится к общей собственности собственников квартир и нежилых помещений указанного ЖК «Буковая роща», что исключает наличие материальной заинтересованности администрации городского округа «Город Калининград» в заявлении настоящего иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ответчики являются долевыми собственниками сооружения (крытой автостоянки), 2005 года постройки, с кадастровым номером № площадью 443,1 кв. м, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, сведения в ЕГРН внесены 29 марта 2007 года, дата присвоения кадастрового номера – 27 апреля 2018 года, ранее присвоенный инвентарный номер 43320 (т. 1, л.д. 25-32).

Право собственности распределено следующим образом: ФИО1 принадлежит 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 24 мая 2023 года); ФИО2 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 27 января 2023 года); ФИО3 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 18 ноября 2021 года); ФИО4 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 31 августа 2020 года); ФИО5 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 22 июля 2019 года); ФИО6 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 13 марта 2017 года); ФИО7 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 9 марта 2016 года); ФИО8 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 16 апреля 2014 года); ФИО9 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 7 марта 2014 года); ФИО10 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 3 марта 2014 года); ФИО11 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 9 января 2014 года); ООО «Домен» - 2/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО12 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО13 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО14 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО15 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО16 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); Шаль Н.М. - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО18 - 2/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО19 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО20 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО21 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО22 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО23 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО24 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО25 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО26 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО27 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года); ФИО28 - 1/31 доли в праве собственности (регистрация права 12 октября 2007 года).

Данное сооружение учтено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 959 кв. м, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под проходную и крытую автостоянку», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> (т. 1, л.д. 33-37).

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 16005 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «под строительство многоквартирных жилых домов» (л.д. 38-42).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из толкования указанных норм права следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В обоснование заявленных требований администрация ГО «Город Калининград» ссылается на то, что приведенный объект не отвечает признакам капитальности, вследствие чего право на него не подлежит государственной регистрации, при этом администрация как собственник земельного участка с кадастровым номером № имеет право на распоряжение этим участком, что является невозможным ввиду его обременения правами третьих лиц, имеющих искусственные преимущества перед иными лицами.

Данное обстоятельство зафиксировано актом обследования земельного участка, проведенного МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» от 15 мая 2024 года № КРСЦ-234/аоу, согласно которому сооружение с кадастровым номером № имеет крышу, отсутствуют входные двери, а также фототаблицей, из которой визуально усматривается, что сооружение представляет собой металлическую конструкцию с крышей (т. 1, л.д. 43-45).

В тоже время суд не может согласиться с тем, что спорное сооружение не относится к объектам недвижимого имущества.

Так, на момент возникновения спорных правоотношений, в частности на момент возведения сооружения в виде крытой автостоянки (2005 год) действовал Гражданский кодекс РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2004 года № 58-ФЗ (далее Гражданский кодекс РФ приводится в названной редакции).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В целях осуществления государственного контроля за градостроительной деятельностью, совершенствования планирования развития территорий и поселений, обеспечения органов государственной власти достоверной информацией о среде жизнедеятельности Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года № 921 утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (в редакции от 19марта 2005 года, действовавшего до 27 июня 2013 года, далее - Положение о техническом учете), которым определены основные задачи государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства: а) обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; б) формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; в) обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; г) информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; д) сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

Пунктом 7 Положения о техническом учете закреплено, что первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась.

По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее именуется - Единый государственный реестр).

Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Согласно абзацу 12 Положения о техническом учете сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

Исходя из правового анализа приведенного законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, подтверждением чего является государственная техническая инвентаризация и последующая государственная регистрация объекта в качестве недвижимого имущества, которая, соответственно, презюмируется достоверной.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Калининграда от 13 мая 2004 года ООО «Мегаполис-Жилстрой» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1,8020 га по ул. 

<

адрес> под строительство квартала жилых домов, в том числе под строительство жилого многоквартирного дома со встроенными гаражами, здание трансформаторной подстанции и отдельно стоящие крытые автостоянки с закрепленными местами для хранения автомобилей (1-ая очередь строительства) (т. 1, л.д. 20).

Во исполнение приведенного постановления 13 июня 2004 года между Мэрией г. Калининграда и ООО «Мегаполис-Жилстрой» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 63-70).

Соглашением от 19 августа 2005 года № 006158-1 в вышеприведенный договор внесены изменения: слова «…с кадастровым номером № площадью 1,8020 га...» заменены на «с кадастровым номером № площадью 2,0437…» (т. 1, л.д. 71-74).

В дальнейшем Соглашением от 12 декабря 2005 года № 006158-2 в вышеприведенный договор внесены дополнительные изменения: слова «с кадастровым номером № площадью 2,0437…» заменены на «земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № площадью 1,9190 га и земельный участок из земель поседений с кадастровым номером № площадью 0,3755 га по ул. 

<

адрес>» (т. 1, л.д. 75. 76).

Соглашением от 30 августа 2006 года № 006158-4 договор изложен в следующей редакции: слова «земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № площадью 1,9190 га и земельный участок из земель поседений с кадастровым номером № площадью 0,3755 га по ул. 

<

адрес>» заменены на «земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № площадью 1,6005 га, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № площадью 0,3755 га, земельный участок из земель поседений с кадастровым номером № площадью 0,3185 га по ул. 

<

адрес>…» (л.д. 83,84).

30 декабря 2005 года Государственной приемочной комиссией был принят в эксплуатацию законченный строительством объект, о чем составлен акт от 30 декабря 2005 года, согласно которому ООО «Мегаполис-Жилстрой» предъявлен к приемке в эксплуатацию 99-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, крытыми автостоянками с закрепленными местами для хранения автомобилей и проходной по ул. Чувашской 4В, г. Калининграда, при этом крытая автостоянка площадью 443,1 кв. м обозначена как помещение (т. 2, л.д. 63-67).

Постановлением мэра г. Калининграда от 30 декабря 2005 года № 4820 данный акт приемочной комиссии утвержден (т. 2, л.д. 68, 69).

Пунктом 2 вышеприведенного акта постановлено присвоить согласно акту установления нормализованного адреса № 05-77 от 30 декабря 2005 года введенным в эксплуатацию вновь построенным объектам недвижимости следующие нормализованные адреса, в том числе ул. Чувашская № 6-А - отдельно стоящей крытой автостоянке на 31 парковочное место с проходной, общей площадью - 443,1 кв. метров, площадью проходной - 4,1 кв. м.

Пунктом 4 названного акта постановлено застройщику ООО «Мегаполис-Жилстрой» в установленном порядке поставить на государственный учет введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, с отдельно стоящими крытыми автостоянками с закрепленными местами для хранения автомобилей, и отдельно стоящую крытую автостоянку с проходной, и обеспечить регистрацию прав собственности на вновь созданные объекты недвижимости с учетом договоров долевого участия в строительстве; обратиться в комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда для переформирования земельного участка с кадастровым номером № площадью 19190 кв. метров с выделением земельных участков, в частности земельного участка под отдельно стоящую крытую автостоянку на 31 парковочное место с проходной по ул. Чувашской, 6А.

Во исполнение данного Постановления и Положения о техническом учете филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Калининградской области № 1 была произведена инвентаризация объекта – нежилого сооружения «крытая автостоянка», объекту присвоен инвентарный номер № 43320, составлен технический паспорт, в соответствии с которым объект имеет замощение в виде бетонной плитки, ограждение – металлический профиль, навес – металлические столбы и металлическая крыша, бордюр бетонный (т. 1, л.д. 186-205).

Распоряжением Комитета муниципального имущества Мэрии г. Калининграда от 13 сентября 2006 года № 1770 было постановлено сформировать восемь участков из ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и части земельного участка с кадастровым номером № (А, Б, В, Г, Д, Н, Ж, И), в том числе Д – под проходную и крытую автостоянку (т. 1, л.д. 167, 168).

Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер № (т. 1, л.д. 175).

При таком положении судом достоверно установлено, что сооружение с кадастровым номером 39:15:132607:677, представляющее собой крытую автостоянку, изначально создавалось как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации на земельном участке, отведенном для этих целей, и вводился в эксплуатацию как недвижимое имущество на основании распоряжения администрации, что соответствовало действующему в тот период времени законодательству. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, следует отметить следующее.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в действующей редакции).

Иные способы защиты гражданских прав, как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть установлены законом.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.) Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2109-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Из изложенного следует, что признано отсутствующим может быть не любое право, а лишь зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности или его обременения, при этом по иску лица, которое обладает аналогичным зарегистрированным правом, а равно являющегося владеющим собственником земельного участка.

Рассматривая настоящий спор, суд не усматривает того обстоятельства, что истец претендует на обладание аналогичным с ответчиками правом собственности на спорный объект недвижимости, а равно является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером № при этом не усматривает того, какие ограничения имелись у ответчиков, добросовестность чьих действий предполагается, при заключении договоров купли-продажи (дарения), и в связи с какими обстоятельствами у них не могли возникнуть права и обязанности по состоявшимся сделкам (т. 1, л.д. 207-214).

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 января 2025 года № 3-П, для ответчика-гражданина удовлетворение иска о признании права собственности отсутствующим, какова бы ни была его отраслевая квалификация, является лишением его права на имущество, которое он, опираясь в том числе на сведения в ЕГРН, считал своим. Поскольку в силу статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается соответствующее требование, поданное в защиту интересов публично-правового образования.

С этой точки зрения и ввиду отсутствия специального правового регулирования такого рода исков, как иски о признании зарегистрированного права отсутствующим, а также поскольку в подобных спорах ответчик имеет подлежащий защите интерес и законные ожидания, сопоставимые с интересом и ожиданиями добросовестного приобретателя по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права, условия наступления неблагоприятных последствий для ответчика должны определяться с учетом положений статьи 302 данного Кодекса. Использование же без учета этого обстоятельства его статьи 304, не предназначенной для решения вопроса о принадлежности имущества и в этом смысле предоставляющей ответчику меньший объем правовых гарантий, создает существенные риски нарушения - вопреки статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации - предусмотренных ее статьями 35 и 36 прав граждан.

Как установлено выше, земельный участок с кадастровым номером № был образован из состава земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного администрацией застройщику ООО «Мегаполис-Жилстрой» в целях возведения комплекса жилых домов с объектами инфраструктуры, и сформирован такой участок исключительно после ввода объекта завершенного строительством в эксплуатацию под конкретный объект недвижимости.

При таком положении Администрация ГО «Город Калининград» распорядилась данным земельным участком еще в 2004 году, предоставив под строительство МКД, и, соответственно, он выбыл из ее владения.

Из представленных суду фотографий усматривается, что крытая автопарковка находится в границах ЖК «Буковая роща» в единым ограждении с комплексом многоквартирных жилых домов, возведенном по границам первоначально предоставленного земельного участка (т. 2, л.д. 126-132).

Данное сооружение, как и сам земельный участок под ним предназначены для обслуживания и нужд собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов по ул. Чувашской (

<

...>).

Собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок (статья 289, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ).

Пункты 1, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, раскрывая приведенный перечень, устанавливают, что к общему имуществу МКД относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в МКД.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный земельный участок был изначально сформирован в целях обслуживания общедомовых нужд, то есть для размещения собственниками МКД своего личного автотранспорта, что была также отражено в проектной документации застройщика, утвержденной органом местного самоуправления, поэтому само по себе то обстоятельство, что в ЕГРН отражены сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к землям населенного пункта не имеет правового значения, так как право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 12 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 августа 2023 года № 305-ЭС23-6628.

Таким образом, в рассматриваемом случае у администрации городского округа «Город Калининград» отсутствует материально-правовой интерес, защита которого может быть обеспечена путем предъявления требования о признании права собственности на сооружение с кадастровым номером № отсутствующим.

Заслуживают внимание и доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. 

В постановлении № 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Как отметил Конституционный Суд РФ, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве указанным целям служит институт исковой давности, под которой Гражданский кодекс РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Исковая давность имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 26 ноября 2020 года № 48-П и др.; определения от 25 апреля 2023 года № 897-О, от 4 июля 2023 года № 1784-О и др.).

Как следует из выявленного Конституционным Судом РФ назначения института исковой давности, изъятие определенных требований из-под ее действия допустимо, когда такое изъятие не ведет к нарушению стабильности гражданского оборота и устойчивости правовых связей, к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, к нарушению требований определенности в части обеспечения сохранности доказательств. Конституционный Суд РФ также указывал на признание со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.; определения от 24 декабря 2012 года № 2286-О, от 26 октября 2017 года № 2466-О, от 20 декабря 2018 года № 3161-О и др.). 

Поэтому спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности. Это актуально и в том случае, если сохранение собственно права на имущество в результате спора не предполагается (постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 года № 3-П).

При таком положении, поскольку орган местного самоуправления вынес постановление от 30 декабря 2005 года № 4820, которым признал возведенную ООО «Мегаполис-Жилстрой» крытую автопарковку на 31 парковочное место объектом недвижимости, и на основании которого и была произведена техническая инвентаризация и последующая государственная регистрация права на него, учитывая, что спорный объект не находится в муниципальной собственности, равно как орган местного самоуправления не владеет и земельным участком под данным сооружением, то в данной конкретной ситуации суд усматривает основания для применения срока исковой давности, который истцом пропущен.

При таком положении настоящие исковые требования о признании права собственности ответчиков на сооружение с кадастровым номером 39:15:132607:677 отсутствующим, а равно и производные требования о демонтаже такого сооружения подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 

<

***>) к ООО «Домен» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт серии № номер №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №), ФИО10 (СНИЛС №), ФИО11 (СНИЛС №), ФИО12 (СНИЛС №), ФИО13 (СНИЛС №), ФИО14 (СНИЛС № ФИО15 (СНИЛС №), ФИО16 (СНИЛС №), ФИО17 (СНИЛС №), ФИО18 (СНИЛС №), ФИО19 (СНИЛС №), ФИО20 (СНИЛС №), ФИО21 (СНИЛС №), ФИО22 (СНИЛС №), ФИО23 (СНИЛС №), ФИО24 (СНИЛС №), ФИО25 (СНИЛС №), ФИО26 (СНИЛС №), ФИО27 (СНИЛС №), ФИО28 (СНИЛС №) о признании права собственности отсутствующим, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 апреля 2025 года.

Судья Е.Ю. Лясникова