Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления №, признать незаконным и отменить указанное постановление, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как собственник (владелец) транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

***> прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что на 158 км+200м дороги трассы «Таврида» в соответствии с географическими координатами, указанными в постановлении не имеется временных дорожных знаков 5.23.1 «начало населенного пункта», т.к. участок этой дороги проходит вне населенных пунктов, и знаки которые указывают на начало какого-либо населенного пункта отсутствуют. Указывает, что в нарушение п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, а не начальником ЦАФАП, либо его заместителем.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть, согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией отслеживания почтовых отправлений.

Как следует из системного толкования норм ч.1 ст.30.3 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, законным представителем, а также потерпевшим и его представителем не зависит от того, кто именно обращается в суд с жалобой, и определяется днем получения копии такого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

Если копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, непосредственно в день рассмотрения дела в виду неявки указанного лица в судебное заседание или отсутствия его в зале суда на момент оглашения постановления, то копия постановления должна быть направлена выше упомянутому лицу по почте заказным почтовым отправлением. В этом случае срок обжалования постановления по делу будет исчисляться не со дня его вынесения, а со дня получения его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, жалоба на обжалуемое постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения десятидневного срока с момента получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана, в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М2», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировавшим, как водитель транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 часов по адресу: Р. Крым а/д Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, 158 км + 200 м, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. 

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М2», сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, являясь собственником транспортного средства, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Фольксваген Тигуан, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий иных лиц. 

По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным и его вина основана на правомочиях собственника. 

Довод жалобы об отсутствии временного дорожного знака 5.23.1. «начало населенного пункта» на трассе «Таврида» 152 км+200м, т.к. участок этой дороги проходит вне населенных пунктов, и знаки которые указывают на начало какого-либо населенного пункта отсутствуют, в качестве основания для отмены постановления не может быть принят судом во внимание, поскольку в предоставленном оригинале административного материала в отношении ФИО1 не указывается нарушение заявителем действия временного дорожного знака 5.23.1. «начало населенного пункта», поскольку именно на трассе «Таврида» введен режим ограничения скорости до 60 км/ч до полного окончания строительства дороги в 2020 году.

Кроме того, доводы заявителя о том, что инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 не имел полномочий рассматривать дело об административном правонарушении в отношении нее, также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку согласно п. 6. ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частями 2, 3 и 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», сотрудникам полиции присваиваются следующие специальные звания: рядовой состав - рядовой полиции; младший начальствующий состав - младший сержант полиции, сержант полиции, старший сержант полиции, старшина полиции, прапорщик полиции, старший прапорщик полиции; средний начальствующий состав - младший лейтенант полиции, лейтенант полиции, старший лейтенант полиции, капитан полиции; старший начальствующий состав - майор полиции, подполковник полиции, полковник полиции; высший начальствующий состав - генерал-майор полиции, генерал-лейтенант полиции, генерал-полковник полиции, генерал полиции Российской Федерации.

Таким образом, инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3, имеющая звание – капитан полиции, что относится к среднему начальствующему составу, уполномочена рассматривать дела данной категории.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: