Дело № 2-2599/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 16.07.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЦАО г.Омска о признании права собственности на жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что в 1993 году она на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилой дом 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 47,8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 25.08.1993. В целях улучшения жилищных условий, ветхости и большого износа старого дома, она произвела реконструкцию, пристроив вспомогательные помещения, общей площадью 86,6 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 355 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности на основании Распоряжения «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена» № № от 28.09.2018. Она обращалась в Администрацию ЦАО г. Омска за получением разрешения на реконструкцию жилого дома, но получила отказ в связи с несоответствием указанных параметров установленным регламентам, отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м. Собственники смежных земельных участков претензий не имеют, спора по границам смежных участков нет. Просит признать за ней право собственности на жилой дом № 77 по ул. Черноморская в г. Омске, общей площадью 86,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не согласованы работы по строительству индивидуального жилого дома, чем нарушены требования действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не участвовали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили суду письменные заявления, в которых указали, что являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, 

<

адрес> и г. Омск, 

<

адрес>, им известно о произведенной реконструкции граничащего с ними жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

адрес> Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, указывали, что споров между ними нет. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта является изменение его параметров, их частей (количества помещений, высоты), площади.

В соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 года №169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 51 Градостроительного кодекса право осуществить реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство.

Статьей 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

При этом право собственности на такую постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании Распоряжения № от 28.09.2018 «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» по праву собственности предоставлен земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Площадь: 355 кв.м. Адрес (местоположение): г. Омск, 

<

адрес>, кадастровый №. 

На основании договора купли-продажи от 01.09.1993 (зарегистрированного в нотариальном реестре за №) ФИО1 по праву собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ГПОО «ОЦТИиЗ» № от 08.09.2017, а также выпиской из ЕГРН № от 06.06.2019.

ФИО1 указанный жилой дом был реконструирован, в результате чего его изменилась его площадь.

На основании технического паспорта, составленного ООО «Сибирский проект» по состоянию на 16.11.2017 год на указанном земельном участке на месте старого снесенного дома возведен новый жилой дом, назначение: жилое, фактическое использование: по назначению, общая площадь по строению 86,6 кв.м, в составе: литера А, А1, этаж 1: комната, номер на поэтажном плане 1, площадью 18,4 кв.м; комната, номер на поэтажном плане 2, площадью 9,70 кв.м; комната, номер на поэтажном плане 3, площадью 9,80 кв.м.; коридор номер на поэтажном плане 4, площадью 5,40 кв.м., кухня, номер на поэтажном плане 5, площадью 11,00 кв.м; санузел, номер на поэтажном плане 6, площадью 4,40 кв.м; кочегарка, номер на поэтажном плане 7, площадью 5,20 кв.м., всего 63,9 кв.м. 

Уведомлением Администрации ЦАО г. Омска от 06.03.2019 ФИО1 отказано в планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м.

Экспертным заключением, подготовленным ООО «ОМЭКС» № от 10.06.2019, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., пригоден для постоянного проживания граждан, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме, имеет техническое состояние «Отличное».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2019 правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на праве собственности. При этом видами разрешенного использования данного земельного участка является «Для размещения индивидуальной жилой застройки». 

На указанном земельном участке расположен жилой дом с самовольной возведенной или переоборудованной площадью 63,9 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме. 

Так, учитывая, что с 1993 года на спорном земельном участке располагался индивидуальный жилой дом, и истицей действительно была осуществлена его перестройка без соответствующего разрешения и проектной документации, суд полагает, что данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Спорный дом соответствует пожарным, санитарным, строительно-техническим нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами, изложенными выше.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, процессы проектирования, строительства и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарного надзора.

Также в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила. 

В соответствии с экспертным заключением уполномоченной организации, произведенные строительные мероприятия, по возведению спорного жилого дома, выполнены в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными, поскольку самовольное возведение дома (или его реконструкция) соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, природоохранным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, земельный участок находится в собственности истицы и используется ею в соответствии с законодательством.

При этом, суд учитывает, что третьи лица, то есть смежные земерользователи, против удовлетворения требований истицы не возражают, ответчиком доводы истицы не опровергнуты, каких-либо доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 86,6 кв.м., инвентарный номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.