РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2026-000277-17

дело 2- 1169 /2026

город Серпухов Московской области

02 марта 2026 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Нечаева К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО4 по расторгнутому договору на оказание юридических услуг денежную сумму в размере 40000 рублей 00 копеек, убытки по оформлению доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 11000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО4 по расторгнутому договору на оказание юридических услуг денежную сумму в размере 60000 рублей 00 копеек, убытки по оформлению доверенности в размере 4000 рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 16000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО4 по расторгнутому договору на оказание юридических услуг денежную сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек, убытки по оформлению доверенности в размере 4000 рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 9000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 свои требования мотивирует тем, что 27.02.2024 он заключил Договор оказания юридических услуг с ответчиком ФИО4 По условиям договора ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с подачей и рассмотрением гражданского дела в Обнинском городском суде Калужской области. Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 40000 рублей. Во исполнение Договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 40000 рублей. Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия Договора. Ответчиком нарушены условия Договора, так как услуги по договору не оказаны, исковое заявление не подано в Обнинский суд Калужской области до настоящего времени. Требования истца о расторжении Договора и возврате денежных средств не исполнены, чем и вызвано обращение с настоящим иском в суд. Полагает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 11000 рублей. Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Истец ФИО2 свои требования мотивирует тем, что 19.06.2023 он заключил Договор оказания юридических услуг с ответчиком ФИО4 По условиям договора, ФИО2(заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с подачей и рассмотрением гражданского дела в Нагатинском районном суде г. Москвы. Стоимость услуг Исполнителя составляет 60000 рублей. Во исполнение Договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 60000 рублей. Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия Договора. Ответчиком нарушены условия Договора, так как услуги по договору не оказаны, исковое заявление не подано в Нагатинский районный суд г. Москвы. Требования истца о расторжении Договора и возврате денежных средств ответчиком не исполнены, чем и вызвано обращение в суд. Полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 16000 рублей. Также истцом понесены расходы по оформлению и отзыву доверенности в размере 4000 рублей. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Истец ФИО3 свои требования мотивирует тем, что 14.10.2023 он заключил Договор оказания юридических услуг с ответчиком ФИО4 По условиям договора, ФИО3(заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с подачей и рассмотрением гражданского дела в Серпуховском суде Московской области. Стоимость услуг Исполнителя составляет 30000 рублей. Во исполнение Договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 30000 рублей. Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия Договора. Ответчиком нарушены условия Договора, так как услуги по договору не оказаны, исковое заявление не составлено и не подано в Серпуховский суд Московской области. Требования истца о расторжении Договора и возврате денежных средств не исполнены, чем и вызвано обращение в суд. Полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 9000 рублей. Также истцом понесены расходы по оформлению и отзыву доверенности в размере 4000 рублей. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. Из п. 2.1.1 Договора следует, что исполнитель обязуется провести юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, выработать правовую позицию по представлению интересов заказчика в соответствующих инстанциях; представлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу поручения; представлять заказчику информацию о ходе исполнения настоящего поручения; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно. На основании п. 4.1 стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 40000 рублей. Во исполнение условий Договора истцом ФИО1 были переданы ФИО4 денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской на договоре. 30.06.2025 года ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО4 претензию о нарушении условий Договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств. На данную претензию ответа не поступало.

19.06.2023 между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. Во исполнение условий Договора истцом ФИО2 были переданы ФИО4 денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается копиями перевода денежных средств от 28.06.2023, 17.07.2023. 28.05.2025 ФИО2 направил в адрес ФИО4 претензию о нарушении условий Договора оказания юридических услуг, не предоставлении копии договора и возврате денежных средств. На данную претензию ответа не поступило.

14.10.2023 между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. Во исполнение условий Договора истцом ФИО3 переданы денежные средства ФИО4 в размере 30000 рублей, что подтверждается копией перевода денежных средств от 14.10.2023.

01.07.2025 ФИО3 направил в адрес ФИО4 претензию о нарушении условий Договора оказания юридических услуг, не предоставлении копии договора и возврате денежных средств. На данную претензию ответа не поступило.

Таким образом, со своей стороны истцы надлежащим образом и в полном объеме выполнили условия своих Договоров оказания юридических услуг.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Несмотря на то, что ответчик ФИО4 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по настоящему делу подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», так как судом установлено, что ответчик ФИО4 на постоянной основе оказывает юридические услуги, что следует из приобщённой к делу его визитки.

Из правового смысла нормы статьи 32 Закона "О Защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами в адрес ответчика направлены письменные заявления об отказе от договора оказания юридических услуг, то заключенные между сторонами договоры является расторгнутыми, поскольку юридические услуги, предусмотренные договором, не были оказаны ответчиком.

В этой связи, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в размере 40000 рублей, истца ФИО2 в размере 60000 рублей, истца ФИО3 в размере 30000 рублей о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств по договорам оказания юридических услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истцов со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 - 11000 рублей, в пользу истца ФИО2 - 16000 рублей, в пользу истца ФИО3 - 9000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истцы обращались к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копии представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Размер штрафа по требованиям истца ФИО1 составляет (40000 +2000): 2=21000 рублей, по требованиям истца ФИО2 составляет (60000+4000): 2 = 32000 рублей, по требованиям истца ФИО3 составляет (30000+4000):2 = 17000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает, что требования о взыскании убытков, связанных с оформлением доверенности истца ФИО1 о в размере 2000 рублей, истца ФИО2 в размере 4000 рублей, истца ФИО3 в размере 4000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить:

взыскать с ФИО4 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер>) по расторгнутому договору на оказание юридических услуг денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, убытки по оформлению доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек;

взыскать с ФИО4 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО2 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер>) по расторгнутому договору на оказание юридических услуг денежную сумму в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, убытки по оформлению доверенности в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек;

взыскать с ФИО4 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО3 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер>) по расторгнутому договору на оказание юридических услуг денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, убытки по оформлению доверенности в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО4 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 21000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 2026 года

Председательствующий судья В.А. Коляда