Дело № 2-1530/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 18 сентября 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Чепурова Д.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, обосновывая тем, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300 000 руб., что подтверждается распиской, по которой ответчик указанную сумму обязался вернуть до 

<

дата обезличена>. Кроме того, распиской от 

<

дата обезличена> указанный срок возврата денежных средств был продлен до 

<

дата обезличена>. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 27 812,18 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 6 478,12 руб. и расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Чепуров Д.В., поддержав заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 27 812,18 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 478,12 руб. и расходы истца на услуги представителя в сумме 12 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2, признав исковые требования, считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Как следует из исковых требований, истец просил о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300 000 руб. и процентов в сумме 27 812,18 руб.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания расписки от 

<

дата обезличена>, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб., которые обязался вернуть до 

<

дата обезличена>.

Кроме того, согласно расписки от 

<

дата обезличена>, указанный срок возврата был продлен до 

<

дата обезличена>.

Таким образом, суд считает, что между сторонами были заключен договор займа.

При этом сумма долга ФИО2 не возвращена, что не оспаривалось и ответчиком.

В связи с этим, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит необходимым исходить из расчета, представленного истцом ФИО1, в соответствие с которым проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляют 27 812,18 руб.

Расчет представленный истцом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца и в этой части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов обоснованным, поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Как усматривается по делу, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. подтверждаются квитанцией 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в связи с чем, суд считает требования истца и в этой части обоснованным. Однако, с учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, находит подлежащим удовлетворению частично, то есть, в разумных пределах в силу ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 478,12 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). 

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в размере 6 478,12 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 руб., проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 27 812,18 руб. и расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 478,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...

...

...