Дело № копия

59RS0№-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> края 24 июля 2023 года 

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Булатовой Е.И.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать в пользу ФИО2 с СПАО "Ингосстрах" в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., с СПАО "Ингосстрах" и ФИО3 в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств 7 724,20 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем №, регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД при повороте направо на регулируемом перекрестке не уступила дорогу пешеходу ФИО2, пересекающей проезжую часть дороги слева на право, в результате чего допустила наезд, причинив истцу различные травмы, квалифицированные экспертом как вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», поэтому истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представила необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. После анализа представленных документов, финансовая организация произвела выплату в общей сумме 65 250 руб. Расходы на приобретение лекарственных средств в размере 7 724,20 руб., понесенные истцом, финансовой организацией не возмещены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес финансовой организации претензию, которая осталась без удовлетворения. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному (омбудсмену), по результатам рассмотрения которого, требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 35 000 руб., остальные требования оставлены без удовлетворения. Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена страховой компанией только после рассмотрения обращения финансовым уполномоченным. В связи с чем, считает, что возмещению страховой организацией подлежат расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления, претензии и обращения в размере 10 000 руб., которые обусловлены наступлением страхового случая и являются необходимыми для получения страхового возмещения. Моральный вред, причиненный неправомерными действиями страховой компании, оценивает в 10 000 руб. Также указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» с диагнозом: №. Далее истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение, неоднократно посещала лечебное учреждение и различных врачей. В результате данного происшествия испытала серьезные физические и нравственные страдания, длительное время переживала случившееся, по настоящее время полностью не восстановилась. С учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего истец оценивает моральный вред в размере 300 000 руб. Для обращения в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, стоимость которых составила 35 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании участия не принимал, направил копию выплатного дела, письменный отзыв (л.д. 42-46), согласно которого заявленные исковые требования просит оставить без удовлетворения, поскольку страховое возмещение за причинение вреда здоровью после рассмотрения заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов было рассчитано в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65250 руб. и выплачено истцу. Несогласие с суммой страхового возмещения чем-либо было не обосновано. Поскольку сумма расходов, связанных с приобретением лекарственных средств не превысила выплаченную сумму страхового возмещения, правовых оснований для ее возмещения, не имеется. Также не подлежат взысканию расходы, связанные с составлением досудебной претензии и обращению к финансовому уполномоченному, поскольку истцом не доказано фактическое исполнение юридических услуг. Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является необоснованным, завышенным и подлежит снижению, поскольку дело не представляет значительной юридической сложности, доказательства объема проделанной представителем истца работы отсутствуют. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий. Все обязательства СПАО "Ингосстрах" были выполнены в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, административное дело №, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем №, регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО2 (л.д. 51).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения: №, которые квалифицируются заключением эксперта как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 11-13, 51 об.-53).

Ввиду полученных травм, ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение, неоднократно посещала лечебное учреждение и различных врачей, что следует из выписного эпикриза, листков нетрудоспособности, справки о прохождении томографии (л.д. 14, 15-16, 17, 56-57).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №, постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.9-10, 54-55).

Для восстановления здоровья после ДТП ФИО2 понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 7724,20 руб., что подтверждается копиями рецептов, выписанных лечащим врачом, кассовыми чеками на приобретение лекарств (л.д. 18-19, 57 об.-58).

B соответствии c п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, a также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование o возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2).

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определяются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно сведениям МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля №, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 (л.д. 39). Гражданская ответственность ответчика ФИО3, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 47), в связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, полученного в результате ДТП по договору ОСАГО, в том числе компенсации расходов на лечение, расходов по оплате юридических услуг, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.20, 50). 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела страховую выплату в размере 65250 руб., что следует из платежного поручения (л.д.61).

Согласно п. 1. ст. 16.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в соответствии с таблицей выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО, в том числе компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, компенсации юридических услуг (л.д.21, 62-63). 

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сумма страхового возмещения рассчитана в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при наличии вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, несогласие с произведенным возмещением ничем не обосновано, не приведен альтернативный расчет страхового возмещения, либо не представлены дополнительные медицинские документы. Также отказано в выплате суммы на приобретение лекарственных средств, расходов по оплате юридических услуг (л.д.22, 64).

В соответствии c частью 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ. 

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному (омбудсмену) (л.д. 23). 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) установлено, что общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, составляет 100 250 руб., сумма выплаченного страхового возмещения составляет 65 250 руб., требование о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб. (100 250 руб.- 65 250 руб.), в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворены в сумме 35 000 руб. В части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявлений в СПАО «Ингосстрах» и обращения к финансовому уполномоченному, отказано (л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страховой выплаты в размере 35 000 руб., что следует из платежного поручения (л.д.65), таким образом, исполнив свое обязательство перед потерпевшей в полном объеме с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование размера, причиненного морального вреда истец указывает на то, что вина ответчика (страховой организации) выразилась в необоснованном нарушении установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

Рассматривая требования о размере компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", суд принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 руб.

Суд считает, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ему перенесенные физические и нравственные страдания.

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком суду не представлено.

Согласно п.4 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В п. 48 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку сумма расходов, связанных с приобретением лекарственных средств в размере 7 724,20 руб. не превысила выплаченную сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного в порядке, установленном Правилами, правовых оснований для ее возмещения страховой организацией не имеется. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.9-10, 54-55).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства ДТП, а также вина в указанном ДТП и причинении вреда средней тяжести здоровью истца, водителя ФИО3 сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.

Жизнь и здоровье относится к нематериальным благам (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, допустившей нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку ее вина, предполагаемая в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена постановлением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 54-55).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения: № которые согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 11-13, 51 об.-53).

Данные телесные повреждения сопровождались физической болью, свидетельствуют о нарушении анатомической целости, тканей человека, что, во-первых, само по себе очевидно, а во-вторых, подтверждается данными медицинских документов, показаниями представителя истца.

Помимо физической боли ФИО2 также причинены и нравственные страдания, вызванные как физической болью, так и негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, по настоящее время не восстановилась, то есть последней причинен моральный вред, который в соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в денежной форме.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда »). 

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения ФИО2 вреда (грубое нарушение ответчиком ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, степень ее вины в произошедшем дорожно - транспортном происшествии); период нахождения ФИО2 на стационарном и амбулаторном лечении в медицинском учреждении; характер и степень тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (возраст, состояние здоровья).

С учетом указанных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и ст. 1101, ст.1083 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности определяет размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика ФИО3, в заявленном размере 300 000 руб. Суд считает, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ей перенесенные физические и нравственные страдания.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков материальных затрат связанных с приобретением лекарственных препаратов, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, лечащим врачом ФИО2 назначены лекарственные препараты, которые были приобретены истцом на основании выписанных рецептов на сумму 7724,20 руб., о чем свидетельствуют кассовые чеки (л.д. 18-19, 57 об.-58).

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 7724,20 руб., понесенные истцом после травм, полученных в результате ДТП, являются обоснованными, поскольку подтверждаются назначением лечения врачом потерпевшей, а также кассовыми чеками о приобретении лекарств.

Характер и тяжесть причиненных в результате правонарушения травм, установленные исходя из заключения проведенной в рамках дела об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы, позволяют соотнести понесенные расходы с повреждениями в результате ДТП. Таким образом, расходы в размере 7724,20 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). 

При рассмотрении вопроса о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению.

Согласно материалам дела между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры: 

- от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по составлению заявления, предметом которого являлось составление на возмездной основе заявления в СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате за вред здоровью, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 3 000 руб., которые переданы исполнителю в полном объеме о чем имеется подпись (л.д. 29, 59).

- от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по составлению претензии, предметом которого являлось составление на возмездной основе претензии в СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате за вред здоровью, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 2 000 руб., которые переданы исполнителю в полном объеме о чем имеется подпись (л.д. 30, 63).

- от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по составлению обращения, предметом которого явилось составление на возмездной основе составление обращения в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в отношении СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате за вред здоровью, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных расходов, стоимость услуг по договору составила 5 000 руб., которые были переданы исполнителю в полном объеме о чем имеется подпись (л.д. 31).

Договоры в части составления заявления, претензии и обращения в финансовому уполномоченному исполнены, заявление, претензия и обращение направлены и прияты соответствующими органами к рассмотрению.

Доводы ответчика о том, что составление и подача досудебной претензии, обращения в финансовую организацию не требует участия третьих лиц, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку право защищать свои права лично или через представителя принадлежит гражданину и зависит только от его выбора. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой о получении денежных средств (л.д. 32-33 об.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, ответчиками суду не представлено. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума).

В соответствии с пунктом 12 Пленума, расходы на оплату услуг представителя, В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума). 

Для установления разумности суд оценивает соразмерность понесенных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает необходимость несения данных расходов по обстоятельствам дела.

Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, участие представителя в судебном процессе по данному гражданскому делу не противоречит нормам процессуального законодательства, сведений о недееспособности представителя истца суду представлено не было. Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено его отметкой в договоре о получении денежных средств. Факт несение истцом данных расходов ответчиками не опровергнут. 

Исходя из характера спорного правоотношения, удовлетворения исковых требований ФИО2, учитывая объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО1, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в одном судебном заседании, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ФИО3 в полном объеме - 35 000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. (десять тысяч рублей), в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. (десять тысяч рублей), 

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 300 000 руб. (триста тысяч рублей), в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств 7724,20 руб. (семь тысяч семьсот двадцать четыре тысячи рублей 20 копеек), в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей). 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-23,дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>.