Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-000229-37 КОПИЯ

Дело №1-41/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г.Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А., ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО7,

защитника- адвоката Токаревских Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.05.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.01.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

30.10.2018 мировым судьей судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 10.11.2018 постановление от 30.10.2018 вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления от 30.10.2018. По состоянию на 20.12.2018 постановление от 30.10.2018 не исполнено.

20.12.2018 около 12 часов 12 минут у ФИО2, являющегося лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 66», расположенного по адресу: ул. Корабельный проезд № 1Б, литер А, около коробок с алкогольной продукцией, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бутылки коньяка. Осуществляя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял одну бутылку коньяка «Арцруни» объемом 0,5 литров стоимостью 276 рублей 27 копеек, принадлежащую ООО «Торгсервис 66» и положил в свой пакет, после чего, пользуясь, отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, не оплатив товар, прошел расчетно-кассовую зону и направился к выходу из магазина, однако был задержан сотрудниками магазина, вследствие чего не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации постоянное место жительства, где положительного характеризуется, устойчивые социальные связи, вместе с тем ранее судим, судимость не снята и не погашена, настоящее преступление совершил в период условного осуждения, допускал нарушения порядка отбытия наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей, положительные характеристики, возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.3 ст.66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначение наказания за неоконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания не связанного с лишением свободы, в том числе принудительные работы не имеется.

Оснований для применения положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2, который, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, после того, как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества в рамках условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, а также допускал нарушения порядка отбытия условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.05.2018 и считает необходимым его отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить отбытие наказания в колонии поселения.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.05.2018.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.05.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поручить Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию- поселения. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента помещения в колонию поселения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- одну бутылку коньяка «Арцруни» объемом 0,5 литров, находящуюся на хранение у представителя потерпевшего - оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.