Дело № 22-1917 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И., 

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО9 у.,

адвоката Сергеева Д.И.,

переводчика ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зимина А.В. в защиту осужденного ФИО9 у. на приговор Донского городского суда Тульской области от 23 мая 2024 года, которым

Хуррамов Эльбек Нурбобо угли, 

<

данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 321 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, выступления осужденного ФИО9 у. в режиме видео-конференц-связи и адвоката Сергеева Д.И., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хуррамов Эльбек Нурбобо угли, 

<

данные изъяты>, судимый:

17 ноября 2022 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 лет лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2022 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО9 у. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО9 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО9 у. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО9 у. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 23 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 у. под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

ФИО9 у. осужден за совершение дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья осужденного из мести за оказанное им содействие администрации учреждения.

Преступление совершено 08 декабря 2023 года, в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, когда ФИО9 у., находясь в помещении 

<

адрес>, на почве личной неприязни из-за соблюдения осужденным Потерпевший №1 установленного порядка отбывания наказания и добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, то есть стремящегося к исправлению и оказывающего содействие администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в поддержании порядка отбывания наказания, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза осужденного Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на лице в области левого глаза, не повлекшее вреда здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зимин А.В. в защиту осужденного ФИО9 у. выражает несогласие с приговором, находя его необоснованным и немотивированным. 

Полагая, что вина ФИО9 у. не является безусловно доказанной ни на стадии предварительного, ни на стадии судебного следствия, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, прекратив уголовное преследование ФИО9 у., освободив его от уголовной ответственности.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор указывает, что выводы суда о виновности ФИО9 у. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании; обстоятельства совершенного преступления установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Полагая, что вина ФИО9 у. является доказанной, а назначенное ему наказание – справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Доводы осужденного о непричастности к совершению указанного преступления были проверены как в ходе предварительного расследования, так и судом, и признаны несостоятельными, а выводы суда о виновности ФИО9 у. в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия усматривается, что он и ФИО9 у. отбывают наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. 08.12.2023 во время утренней проверки стоящий с ним рядом в строю ФИО9 у. высказал в его адрес угрозы применения насилия и недовольство в связи с тем, что он сотрудничает с администрацией учреждения, выполняет их поручения, но он его слова угрозы реально не воспринял. После утренней проверки, где-то в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, его вывели на работу на участок пошива обуви. Находясь в подсобном помещении участка, между ним и ФИО9 у., который трудоустроен на участке пошива обуви, вновь возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 у. также стал высказывать ему претензии по поводу того, что он работает согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет распоряжения администрации, сотрудничает с ней. В ходе конфликта ФИО9 у. начал толкать его руками в грудь, словесный конфликт перерос в борьбу, в ходе которой ФИО9 у. нанес ему удар рукой по лицу в область левого глаза. Испытав от полученного удара физическую боль, он начал закрывать руками свое лицо. Находящийся в этом подсобном помещении осужденный ФИО1 начал их разнимать, потом ему начали помогать осужденные ФИО2 и ФИО3 После этого они разошлись. Сразу за медицинской помощью он не обращался. На следующий день, увидев на своем лице гематому и почувствовав сильную головную боль, он о произошедшем сообщил сотрудникам администрации. 

Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия усматривается, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, трудоустроен на участке пошива обуви. С осужденным ФИО9 у. он общается только по рабочим моментам. С осужденным Потерпевший №1 он вместе осуществляет трудовую деятельность Потерпевший №1 он может охарактеризовать с положительной стороны, он никаких нарушений не допускает, сотрудничает с администрацией, выполняет общественные работы по поручению начальника отряда, что не нравится многим осужденным, в том числе и ФИО9 у. 08.12.2023, в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., когда он находился в подсобном помещении пошивочного цеха, который расположен на территории исправительного учреждения, туда пришли осужденные Потерпевший №1 и ФИО9 у., между которыми возник словесный конфликт, который спровоцировал ФИО9 у. Конфликт возник на почве того, что ФИО9 у. не нравилось, что осужденный Потерпевший №1 сотрудничает с администрацией учреждения, выполняет их распоряжения. Затем данный конфликт перерос в борьбу, в ходе которой ФИО9 у. толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, а после того, как Потерпевший №1 оттолкнул его от себя, он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо в область левого глаза. Он, а потом и другие подошедшие осужденные, стали их разнимать. После того, как осужденные ФИО9 у. и Потерпевший №1 разошлись, он продолжил заниматься своими делами.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, явившегося очевидцем произошедшего, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, подтверждены им в ходе очной ставки с осужденным ФИО9 у., согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

Вина ФИО9 у. подтверждена также показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. В колонии он осуществляет трудовую деятельность, работает на участке пошива обуви. С осужденным ФИО9 у. он никогда не общался. С Потерпевший №1 он вместе работает, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Он спокойный, трудолюбивый, не конфликтный, всегда работает, выполняет все поручения администрации. То, что осужденные, в том числе и осужденный Потерпевший №1, оказывают содействие администрации, многим осужденным, в том числе и осужденному ФИО9 у., не нравится, они проявляют недоверие к осужденным положительной направленности, стараются их задеть, оскорбить. 08.12.2023, в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., он находился на работе в подсобном помещении пошивочного цеха, который расположен на территории учреждения. В это время между зашедшими в подсобное помещение осужденными Потерпевший №1 и ФИО9 у. возник словесный конфликт из-за того, что осужденный Потерпевший №1 старается исправиться, работает, сотрудничает с администрацией, выполняет поручения администрации. Инициатором конфликта был ФИО9 у. Потерпевший №1 пытался не реагировать на слова ФИО9 у. Потом возникший конфликт перерос в борьбу, в ходе которой ФИО9 у. руками толкнул Потерпевший №1 в грудь, а когда Потерпевший №1 попытался его оттолкнуть, он нанес Потерпевший №1 кулаком один удар в лицо, в область левого глаза. Он, осужденный ФИО1 и другие подошедшие осужденные стали разнимать Потерпевший №1 и ФИО9 у., после чего все разошлись, а он продолжил работать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, трудоустроен на участке пошива. С ним отбывают наказание и осуществляют трудовую деятельность осужденные ФИО9 у. и Потерпевший №1 С ФИО9 у. он никогда близко не общался, охарактеризовать его может нейтрально. С Потерпевший №1 он общается, может охарактеризовать его положительно, он спокойный, честный, доброжелательный. 08.12.2023, в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, когда он проходил мимо подсобного помещения пошивочного цеха, то услышал доносившиеся из подсобного помещения шум и звуки драки. Зайдя в подсобное помещение, он увидел, что между осужденными ФИО9 у. и Потерпевший №1 происходит конфликт, в ходе которого они борются и толкают друг друга, а осужденные ФИО1 и ФИО3 разнимали их, пытались их успокоить. Он попытался им помочь. Как он понял, что до его прихода ФИО9 у. нанес Потерпевший №1 удар кулаком в левый глаз, так как тот закрывал лицо руками и говорил, что ему больно, и что конфликт возник из-за того, что ФИО9 Э,Н.у. пытался воспрепятствовать исправлению Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия усматривается, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. Он знаком с Потерпевший №1 и ФИО9 у., все они осуществляют в учреждении трудовую деятельность. Охарактеризовать ФИО9 у. и Потерпевший №1 он может с положительной стороны. В один из дней в декабре 2023 г., после утреннего построения, когда он проходил мимо подсобного помещения участка пошива обуви, то услышал там шум и крики. Зайдя в это помещение, он увидел потасовку между Потерпевший №1 и ФИО9 у. и вместе с другими осужденными начал их разнимать. О причине возникшего между ними конфликта ему ничего не известно, в его присутствии они удары друг другу не наносили. Примерно через 3 дня он видел на лице у Потерпевший №1 гематому.

Согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2023 года, у Потерпевший №1 установлено повреждение: кровоподтек на лице в области левого глаза, причинено ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей и не повлекло вреда здоровью. Давность повреждения возможна 08.12.2023, впервые зафиксировано в медицинских документах 12.12.2023.

Из заключения эксперта № от 23 января 2024 года усматривается, что повреждение, зафиксированное в заключении № возможно при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 при осмотре места происшествия и обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 27.12.2023. Повреждение, зафиксированное в заключении № причинено не менее чем однократным ударным действием. Характер повреждения не исключает его причинение в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 08.12.2023.

Сам осужденный ФИО9 у. в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что мог случайно нанести удар Потерпевший №1 в ходе ссоры, и его действия были ответом на действия Потерпевший №1, которому он специально удар не наносил и умысла нанести удар Потерпевший №1 из-за мести за содействие администрации учреждения у него не было.

Вина ФИО9 у. подтверждена также показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает фельдшером филиала МЧ-1 ФКУ3 МСК-71 ФСИН России, находящегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, и в ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи осужденным данного учреждения. 12.12.2023 в МЧ-1 обратился Потерпевший №1, который сообщил о том, что 08.12.2023 у него произошел конфликт с осужденным ФИО9 у., в ходе которого тот нанес ему удар кулаком в глаз. В ходе осмотра у Потерпевший №1 была выявлена гематома в области левого глаза. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. По факту обращения Потерпевший №1 ею было составлено заключение о медицинском освидетельствовании, все сведения были занесены в медицинскую карту.

Вина ФИО9 у. подтверждена также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, копией приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 20.07.2020, согласно которому Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, копией приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 17.11.2022, согласно которому ФИО9 у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и другими материалами дела. 

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам по делу суд дал в приговоре надлежащую оценку относительно их допустимости и достоверности, подробно проанализировав их в приговоре, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего Потерпевший №1, положенных судом первой инстанции в основу обвинения ФИО9 у., суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Показания свидетелей, потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей и потерпевшего, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, у суда первой инстанции также не имелось, поскольку они основаны на исследовательской части и подтверждаются другими материалами уголовного дела.

Показаниям самого осужденного ФИО9 у. на предварительном следствии и в судебном заседании судом дана надлежащая оценка в приговоре. 

Доводы осужденного о причине и обстоятельствах произошедшего между ним и осужденным Потерпевший №1 конфликта, его утверждения о том, что он удара в лицо Потерпевший №1 не наносил и его предположения о том, что он, защищаясь от Потерпевший №1, мог случайно задеть своей рукой его по лицу, также проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного следствия, подтвержденных ими в ходе повторного по их заявлениям допроса в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд отверг ряд доказательств, в том числе, в части изменения показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, в приговоре приведены, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, исследованных судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены на основании исследованных и оцененных в приговоре доказательств. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны. 

Оснований для отмены приговора и оправдания ФИО9 у., о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, каких-либо данных о фальсификации доказательств, из материалов дела не усматривается.

Проанализировав и сопоставив между собой представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО9 у.

Правовая оценка действий ФИО9 у. при их квалификации по ч. 1 ст. 321 УК РФ является правильной, в приговоре мотивирована убедительно.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права осужденного ФИО9 у., в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было. Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. 

Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения.

При назначении меры наказания ФИО9 у. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом приняты во внимание сведения о психическом состоянии осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО9 у. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ, а также обосновал отсутствие основания для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, также не находя таких оснований. 

Нарушений требований закона при назначении осужденному наказания не допущено, назначенное наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание ФИО9 у. обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному определен правильно с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционная жалоба адвоката Зимина А.В. в защиту осужденного ФИО9 у. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Донского городского суда Тульской области от 23 мая 2024 года в отношении Хуррамова Эльбека Нурбобо угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зимина А.В. в защиту осужденного ФИО9 у. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий