40RS0011-01-2020-000495-05

Дело №2-1-265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,

при секретаре Максименко Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО1, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 03 декабря 2012 года, в размере 21 006 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 16 166 руб. 13 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 840 руб. 47 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 830 руб. 20 коп. 

В обоснование своих требований истцом указано на то, что 03 декабря 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 150 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 29,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки, перестал производить оплату по договору с 02 октября 2014 года. 

20 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №rk-201217/0859, по условиям которого к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешли права требования по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года, в том числе право на неуплаченный основной долг, проценты, штрафные санкции.

Определением мирового судьи судебного участка №45 Козельского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области, от 25 июля 2019 года на основании поданных должником ФИО1 возражений отменен судебный приказ №2-523/2019 года от 11 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года. 

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» возражал. Полагал, что 05 марта 2014 года кредит им был погашен в полном объеме досрочно, при этом указал, письменного заявления о досрочном полном погашении кредита в Банк он не писал и не направлял, справки о таком погашении ему Банк не выдал. Кроме того, просил применить срок исковой давности. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 декабря 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Банком, наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) изменено в соответствии с решением участника Банка № от 06 марта 2013 года) и ФИО1 (Клиентом) был заключен в письменной форме письменный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. 00 коп. под 29,9% годовых сроком на 24 месяца по тарифному плану «просто деньги», полная стоимость кредита составляет 34,34%.

По условиям кредитного договора Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, а именно погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере 8 383 руб. 77 коп., последний ежемесячный платеж подлежал уплате 03 декабря 2014 года в размере 8 383 руб. 43 коп.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора Клиент вправе досрочно вернуть Кредит на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно п.2.3.1.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам при желании Клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, он должен предоставить в Банк соответствующее письменное уведомление по форме Банка, обратившись в офис Банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления Банком не менее чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств. достаточной для погашения суммы полной задолженности в срок не менее чем за 30 календарных дней до даты погашения.

20 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-201217/0859, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в полном объеме свои права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года в размере 64 912 руб. 43 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 11 апреля 2019 года на основании заявления взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года в размере 64 912 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи №45 Козельского судебного района Калужской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области, от 25 июля 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Как следует из уточненного расчета истца, по состоянию на 18 декабря 2019 года размер задолженности по договору № от 03 декабря 2012 года составляет 21 006 руб. 60 коп. 

В судебном заседании ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, сроки и размеры платежей определены графиком платежей.

Как видно из уточненного расчета задолженности ответчик с 03 ноября 2014 перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту.

Настоящий иск направлен в суд 08 июня 2020 года.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должно было быть известно о том, что ответчик не осуществлял платежи начиная с 03 ноября 2014 года вплоть до 03 декабря 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п.17, п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п.3 ст. 204 ГК РФ).

До обращения в суд с настоящим иском ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» направило мировому судье судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подписанное истцом 29 марта 2019 года и поступившее в судебный участок №29 Козельского судебного района Калужской области 08 апреля 2019 года, на основании которого мировым судьей 11 апреля 2019 года был выдан судебный приказ №2-523/2019.

Таким образом, принимая во внимание срок погашения кредита (03 декабря 2014 года), суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Более того, договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-201217/0859 был заключен 20 декабря 2014 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2012 года в размере 21 006 руб. 60 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: