Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «10» мая 2018 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

и его защитника СМИРНОВОЙ Т.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица - представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, мотивируя тем, что доказательства по делу были получены с нарушением действующего законодательства, а именно, досмотр принадлежащего ему автомобиля производился в его отсутствие и в отсутствие понятых. Накладную, фото которой приобщено к делу, он не предоставлял инспектору ДПС, ее фото получено с нарушением процессуального порядка. 

Заявитель ФИО1 и его защитник Смирнова Т.И. в судебном заседании вышеуказанную жалобу поддержали, подтвердив доводы, изложенные в жалобе. Просят отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 как незаконное, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения. Ходатайствуют также об исключении из материалов дела как недопустимых доказательств фото содержимого кузова автомобиля и фото накладной.

Заинтересованное лицо: представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 жалобу не признал, считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1. по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ законным и обоснованным, все доказательства по делу были собраны в полном объеме, получены и приобщены к материалам дела в соответствии с действующим законодательством. 

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и его защитника Смирнову Т.И., заинтересованное лицо - представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, изучив материалы дела, суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о признании фотоматериалов содержимого автомобиля ГАЗ-2790 государственный регистрационный знак № и накладной недопустимыми доказательствами не подлежащим удовлетворению, поскольку фотоматериалы предоставлены по запросу суда и фотофиксация производилась сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Тольятти при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО1, который и в данном судебном заседании не оспаривает, что им не был пройден предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и что путевой лист принадлежит ему, хотя и утверждает, что данный груз он перевозил в личных целях, а путевой лист был на другой груз. 

Также суд не находит оснований для отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, считает его законным и обоснованным. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. При этом в примечании к статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ). В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации. Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил осуществление перевозки груза согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ГАЗ-2190, государственный регистрационный знак 

<

***> с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной; свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, юридическое лицо - ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Действия юридического лица - ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу - ИП ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании заявителем ФИО1 и его защитником Смирновой Т.И. о том, что доказательства по делу были получены с нарушением действующего законодательства, в отсутствие понятых, суд считает несостоятельными, направленными на избежание ФИО1 административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми и достоверными доказательствами. Доводы заявителя и его защитника о перевозке груза в личных целях являются голословными и никакими доказательствами не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которые суд считает достоверными и допустимыми доказательствами. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписей понятых, на что ссылается заявитель в своей жалобе, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании доказательств недопустимыми оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья