№12-18/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., с участием ст. помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Любимовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Морозовского района на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО1 от 10.04.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника МО МВД России « Морозовский» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 10.04.2020года заместителя руководителя Ростовского УФАС ФИО1, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России « Морозовский» ФИО2 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласился прокурор Морозовского района Ростовской области и подал протест на постановление № от 10.04.2020г. в котором просил суд отменить постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС ФИО1 от 10.04.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи, с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В своем протесте прокурор Морозовского района указывает, на то, что вина зам. начальника МО МВД России « Морозовский» ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении. Заместитель начальника МО МВД России « Морозовский» ФИО2 временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России « Морозовский» ФИО2 в период с 06.04.2019года по 12.05.2019 года являясь должностным лицом заказчика в период времени с 19.04.2019г. по26.04.2019г. находясь по адресу: 

<

...> допустил нарушения положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ при заключении восьми договоров на оказание услуг по 3-х разовому питанию лиц, находящихся под стражей в ИВС, административно арестованных лиц, а также лиц, задержанных в административном порядке, каждый из которых не превышал 100000 рублей на общую сумму 713990,0 рублей и двух договоров на осуществление работ по уборке мусора, ежедневному мытью полов служебных кабинетов, коридора второго этажа, туалета здания ИВС, 1,2 этаж, помещения медицинского вытрезвителя № 39 на сумму 95325,0 рублей и № 40 на сумму 13882,0 рублей заключенных с Р.И.А. на общую сумму 109207,0 рублей без проведения конкурентных способов определения подрядчиков, что повлекло необоснованное сокращение числа участников закупки. Принятие решения о способе определения поставщика ( подрядчика, исполнителя) в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика ( подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, в силу ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ является административным правонарушением. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место нарушение норм процессуального закона, которые привели к затягиванию сроков рассмотрения данного дела. 

В судебном заседании ст. помощник прокурора Морозовского района Любимова О.В. поддержала доводы поданного прокурором Морозовского района протеста и настаивала на удовлетворении заявленного протеста по тем основаниям которые указаны в нем. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению протеста прокурора Морозовского района на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения протеста не просил. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению протеста прокурора Морозовского района на постановление по делу об административном правонарушении зам. руководителя Ростовского УФАС России ФИО1 в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения протеста не просил. 

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора Морозовского района на постановление № от 10.04.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в отсутствие зам.начальника МО МВД России « Морозовский» ФИО2 и зам.руководителя Ростовского УФАС России ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы протеста прокурора Морозовского района, выслушав ст. помощника прокурора Морозовского района Любимовой О.В., а также ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении зам.начальника МО МВД России « Морозовский» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ,, а срок давности привлечения к административной ответственности зам.начальника МО МВД России « Морозовский» ФИО2 на момент рассмотрения настоящего протеста прокурора истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановления зам.руководителя Ростовского УФАС России ФИО1, от 10.04.2020г. №, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО1 от 10.04.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника МО МВД России « Морозовский» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора Морозовского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья