УИД 32RS0031-01-2020-000220-67

Дело № 5-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Трубчевск Брянской области 15 апреля 2020 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Сычева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, работающего в ООО «Брянская мясная компания», не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» майором полиции ФИО3 составлен протокол №/Н 0084884 об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последнему вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов ФИО1 находился в пойме реки Посорь, на расстоянии 1000 метров от 

<

адрес>, не по месту своего жительства, и занимался охотой, чем нарушил п. 3.6 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>», не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно со своим знакомым находился возле реки Поссорь, в 1000 метрах от д. 

<

адрес>, т.е. не по месту своего жительства. Однако считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не было принято ограничений, связанных с запретом покидать место жительства. 

Защитник - адвокат Сычев Д.А. не согласился с протоколом об административном правонарушении. Суду пояснил, что протокол составлен в отношении ФИО1 незаконно, поскольку ограничение, связанное с запретом покидать места проживания (пребывания) установлено п. 3.6 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, т.е. после описываемого в протоколе события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ В Постановлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п отсутствует п. 3.6 и указанное ограничение. В связи с этим просил прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» в связи с угрозой распространения на территории 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен на территории 

<

адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в указанное Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в том числе введен п. 3.6, согласно которому 

<

адрес> обязало граждан проживающих и (или) прибывших на территорию 

<

адрес> с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории 

<

адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. 

Согласно п. 2 Постановления 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ оно вступает в силу после его официального опубликования. Согласно сведениям на «Официальном интернет-портале правовой информации» (parvo.gov.ru) данное постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на период описываемого в протоколе об административных правонарушениях события, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с запретом покидать места проживания (пребывания) на территории 

<

адрес>, указанные в п. 3.6 вышеуказанного Постановления 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством предусмотрены не были. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в данном случае отсутствовало событие вмененного ФИО5 административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Васильченко