РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкиной Ю.С., при секретаре Чернышовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Почта России», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАТО 

<

адрес>, ФГУП «Почта России» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, будучи извещенным о проведении ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Знаменск, 

<

адрес>, юридическое лицо ФГУП «Почта России» для участия в проведении внеплановой выездной проверки не обеспечило присутствие своего законного представителя. Тем самым, ФГУП «Почта России» допустило бездействие при проведении внеплановой выездной проверки, что повлекло невозможность ее завершения.

Представитель ФГУП «Почта России» ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Ахтубинский районный суд 

<

адрес>, указав, что копия обжалуемого постановления была впервые получена ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом постановлении не указано, имеют ли право должностные лица ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по 

<

адрес> готовить и направлять мировому судье для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении об объекте проверки, находящимся в 

<

адрес>. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Из обжалуемого постановления невозможно установить, на какой именно электронный адрес были направлены были направлены уведомления о предстоящей внеплановой проверке. Из обжалуемого постановления невозможно установить, как между собой соотносятся акт проверки о ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также о чем именно был составлен первый из них. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут должностными лицами ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» проводилась внеплановая проверка, понедельник – рабочий день, перерыв на обед с 13 до 14 часов. Таким образом, из обжалуемого постановления не ясно, каким образом должностные лица ФГКУ « Специальное управление ФПС № МЧС России» установили, что в это время отсутствовало должностное лицо. В нарушение п. 6 ст. 26.1 и ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не рассмотрен вопрос о возможности прекращения производства по данному делу в связи с малозначительностью самого административного правонарушения. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» не явился, извещен надлежащим образом, представителя заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФГУП «Почта России», будучи надлежаще извещенным о проведении ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут в ЗАТО 

<

адрес>, проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило присутствие своего уполномоченного представителя, тем самым допустило бездействие, повлекшее невозможность проведения данной проверки.

Выводы мирового судьи о виновности ФГУП «Почта России» обоснованы исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 12), копией уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), скиншотами об отправке уведомления о проведении проверки (л.д.15-20), копиями отчетов об отправке уведомления о проведении проверки (л.д. 21).

Обязанность юридических лиц обеспечивать присутствие своих представителей при проведении подобных проверок прямо предусмотрена ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Последствие в виде невозможности завершения проверки также в указанном случае наступило, поскольку в отсутствие представителя ФГУП «Почта России» не удалось проверить исполнение названного предписания.

Кроме того, невозможность проведения проверки в отсутствие представителя ФГУП «Почта России» и последствия в виде привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, разъяснялись в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Доводы о процессуальном нарушении в виде не рассмотрения вопроса о признании правонарушения малозначительным, не основаны на положениях КоАП РФ, поскольку в силу ст. 2.9 данного Кодекса, признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФГУП «Почта России», по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФГУП «Почта России» назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Лубянкина