Дело № 1-2-12/2024(12301630068000083)

№ 64RS0030-02-2024-000068-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Екатериновского района Соболева Н.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14 марта 2024 года, 

потерпевшей ФИО15., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, р.

<

адрес>, работающего: 

<

данные изъяты>», образование общее основное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2017 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания 10 января 2018 года на срок 03 года 09 месяцев 06 дней; 2. 05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области по ст. 264.1, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на срок 01 год 01 месяц 15 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Условно-досрочно освободился 10 января 2018 года, по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2017 года на 03 года 09 месяцев 06 дней. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области 05 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Условно-досрочное освобождение по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года, от отбывания которого ФИО1 условно-досрочно освобожден на 03 года 09 месяцев 06 дней, отменено. К назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 условно-досрочно освободился от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 15 дней на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года. 

17 августа 2023 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> будучи судимого за совершение преступления с применением насилия, подвергнутому уголовному наказанию за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и нанесение побоев в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, в указанное время, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения физической боли, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ей рукой не менее 6 ударов по обеим щекам, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль и нравственные страдания. Потерпевший №1, пытаясь избежать причинения в отношении неё физического насилия со стороны ФИО1, ушла в другую комнату, где села на диван. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовал за ней и ногами не менее 4 раз наступил на нижние части ног Потерпевший №1, а также нанес один удар рукой по голове в область затылка потерпевшей, от которых она испытала физическую боль и нравственные страдания, тем самым, совершив в отношении нее иные насильственные действия, а также причинив ей побои. 

2. Кроме того, с 17 часов 30 августа по 18 часов 31 августа 2023 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в р.п. Екатериновка Саратовской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме по адресу: Саратовская область, р.

<

адрес>.

Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время совместно с Свидетель №1, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности имущества, пришел к дому по адресу: Саратовская область, р.

<

адрес>, где он проживал на законных основаниях. Достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, с целью хищения ФИО1 прошел внутрь дома, а Свидетель №1 остался его ожидать на улице около дома. Находясь в доме, по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что его никто не видит и не может помешать его преступным действиям, ФИО1 совершил тайное хищение находящегося в доме имущества, а именно: телевизора марки «BBК» модели 40 LEX 5027/Т2С, стоимостью 11805 рублей, электрогриля марки «Kitfort» модели КТ-1645, стоимостью 2208 рублей, бытового пылесоса марки «Doffler» модели VCC 16089 RB, стоимостью 3553,09 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 17566,09 рублей, которое из дома перенес на улицу, где его ожидал Свидетель №1, которому не было известно о преступном характере действий ФИО1 После чего, ФИО1 совместно с Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, похищенное имущество перенес по месту жительства последнего, таким образом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

1. По факту нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Давая показания в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 81-85) ФИО1 также свою вину признал полностью, указав, что 17 августа 2023 года, когда он пришел домой, то его бывшая жена Потерпевший №1, сказала что ей надо уйти, он остался дома с сыном ФИО9 Пока он находился дома с ребенком, то распивал спиртное, сын в это время играл. Потерпевший №1 пришла позже, примерно около 22 часов 15 минут. Так как она пришла позже, чем обещала, он ей устроил сцену ревности. Помнит, что наносил своей бывшей жене удары по правой и левой щеке своей ладонью, то есть «пощечины», еще нанес ей примерно около 4 ударов по ногам, он как бы наступал на ее ноги, ниже колен своими ногами. Она от него отвернулась, это его разозлило еще больше, и он нанес ей один удар в область затылка своей ладонью. Он признает тот факт, что причинил Потерпевший №1 физическую боль при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что 17 августа 2023 года в вечернее время ее бывший муж ФИО1 пришел с работы, ей надо было уйти и она оставила своего сына ФИО7 с ФИО1 Когда она пришла домой, то ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за того, что она пришла домой позже, чем сказала ФИО1, у них произошел скандал, в ходе которого он нанес ей около 6 ударов ладонью по правой и левой щекам, то есть «пощечины». Когда ФИО1 нанес ей удары, она ощутила боль. Потом ФИО1 начал наносить ей удары по ее ногам своими ногами, сверху, как бы наступая на ее ноги, ниже колен. ФИО1 нанес ей примерно около 4 ударов. От ударов она ощущала острую физическую боль и нравственные страдания. Она повернулась к ФИО1 боком, думая, что он перестанет ее бить и уйдет. В этот момент она почувствовала удар по затылку, у нее начали опускаться руки, она потеряла сознание. От нанесенного ей удара она ощутила острую физическую боль и нравственные страдания. Сколько точно ей нанес ФИО1 ударов по лицу, ногам, она не знает, но не менее 10 раз и один удар по затылку. 

- сообщением из ОКБ г. Саратова от 19 августа 2023 года, зарегистрированное в КУСП за № 1367 от 19 августа 2023 года о том, что в ОКБ г. Саратова доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб мягких тканей (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2024 года, согласно которому был осмотрен жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ей были причинены иные насильственные действия и установлены обстоятельства происшедшего (т. 2 л.д. 86-89).

Таким образом, оценивая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, вина ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, имевших место 17 августа 2023 года в отношении Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, полностью доказана.

Действия подсудимого по данному факту, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1 в вечернее время 17 августа 2023 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и нанесение побоев в отношении последней, умышленно нанес ей рукой не менее 6 ударов по щекам и 1 удар в область затылка, от которых она испытала физическую боль, тем самым, причинив ей побои, а также ногами не менее 4 раз наступил на нижние части ног Потерпевший №1, от которых она также испытала физическую боль, тем самым, совершив в отношении нее иные насильственные действия. 

2. По факту тайного хищения чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Давая показания в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 81-85, 180-181, 187-190) ФИО1 также свою вину полностью, указав, что 30 августа 2023 года его бывшая жена Потерпевший №1 сказала, чтобы он забрал свои вещи и уходил из ее дома. Он пошел домой к Потерпевший №1, она была дома. Они поговорили, Потерпевший №1 сказала, чтобы он забирал свои вещи, после чего ушла. После этого он пошел к Свидетель №1, которого попросил помочь ему забрать его вещи из дома Потерпевший №1 Дверь в дом была закрыта, он своим ключом открыл замок на двери и зашел в дом. В зале он взял телевизор «ВВК», который вынес на улицу, затем из детской комнате взял пылесос, на кухне взял электрогриль, и тоже вынес их на улицу. После этого Свидетель №1 по его просьбе помог ему донести до его дома телевизор, а он нес гриль и пылесос. Признает хищение телевизора «ВВК», который Потерпевший №1 купила на свои денежные средства.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что она проживает совместно со своим ребенком ФИО9, ранее она проживала со своим бывшим мужем ФИО1, но с августа 2023 года она с ним не проживает, так как решили расстаться. Официально они развелись еще в 2020 году. С августа 2023 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Пособие по уходу за ребенком она получает с места работы в сумме 19600 рублей и еще она получает социальное пособие в сумме 6200 рублей. Её ежемесячный доход в августе составлял 25 800 рублей. Иногда старший сын Свидетель №2, когда у него есть деньги, переводит ей по 2000-3000 рублей. Вечером 31 августа 2023 года она приехала к себе домой и обнаружила, что задняя дверь ее дома была сломана, пройдя внутрь дома она увидела, что отсутствуют телевизор марки «ВВК», гриль «Китфорт», пылесос «Дофлер». Данные вещи забрал с собой ФИО1, которому она забирать не разрешала, они принадлежат ей. Гриль и пылесос она приобретала на денежные средства, которые подарил ей старшин сын Свидетель №2 Телевизор «ВВК» она приобретала в 2017 голу на личные средства. В настоящее время телевизор «ВВК», гриль «Китфорт», пылесос «Дофлер», находятся у нее дома. Согласно заключению эксперта телевизор «ВВК» стоит 11805 рублей, гриль «Китфорт» - 2208 рублей, пылесос «Дофлер» - 3553,9 рублей, общий ущерб составляет 17566,9 рублей, данный ущерб для нее является значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего, что в настоящее время он студент 4 курса Аткарского политехнического колледжа, и поэтому большую часть времени проживает в г. Аткарск. По адресу 

<

...>, Екатериновского района, Саратовской области проживает его мама Потерпевший №1 и брат ФИО9 Во время учебы он начал подрабатывать неофициально. В декабре 2022 года он перевел своей маме Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 - 25000 рублей, на ее личные расходы, в том числе и на приобретение гриль и пылесоса. Потом Потерпевший №1, сказала, что она купила себе гриль «Китфорт» и пылесос «Дофлер».

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым что вечером 30 августа 2023 года к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1, который попросил помочь ему перенести его вещи из дома его бывшей жены Потерпевший №1 Около 22 часов он вместе с ФИО1 пошли по адресу: р.

<

адрес>, ФИО1 зашел в дом, а он остался ожидать его на улице около дома. ФИО1 вынес из дома один телевизор, который поставил на землю, потом вынес пылесос, элетрогриль. Он сказал, что эти вещи куплены за его счет и они принадлежат ему, он помог перенести вещи, принадлежащие ФИО1, к себе домой. На следующий день к нему пришел ФИО1 вместе с сотрудниками полиции, которые забрали ранее принесенные ФИО1 вещи (т. 2 л.д. 175-177).

- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: Саратовская область, р.

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, из которого была совершена кража и установлены обстоятельства происшедшего (т. 1 л.д. 91-101);

- заключением эксперта № 168/39 от 04 сентября 2023 года, согласно которому остаточная стоимость на момент хищения телевизора марки ВВК составляет 11805 рублей, гриля «Kitfort» составляет 2208 рублей, пылесоса марки «Doffler» составляет 3553,9 рублей (т. 1 л.д. 136-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года, в ходе которого с участка местности, расположенного около дома по адресу: Саратовская область, р.

<

адрес>, изъяты похищенные у Потерпевший №1 телевизор марки ВВК, гриль марки «Kitfort», пылесос марки «Doffler» (т. 1 л.д. 102-106);

- справкой Фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно которой ежемесячное пособие в связи с рождение и воспитанием ребёнка у Потерпевший №1 составляет 6288 рублей (т. 1 л.д. 184);

- справкой о назначенных и выплаченных пособиях, предоставленной из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно которой размер ежемесячного пособия, получаемого Потерпевший №1 составляет 19606,66 рублей (т. 1 л.д. 186).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении телевизора марки «BBК» модели 40 LEX 5027/Т2С, стоимостью 11805 рублей, электрогриля марки «Kitfort» модели КТ-1645, стоимостью 2208 рублей, бытового пылесоса марки «Doffler» модели VCC 16089 RB, стоимостью 3553,09 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 17566,09 рублей, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма ущерба равная 17566,09 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 является значительной, исходя из ее материального положения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину по обоим фактам признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, по обоим фактам активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе следствия (т. 2 л.д. 81-85, 180-181), на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению в необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в ИК строгого режима. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного. 

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не представляется возможным.

Гражданский иск в деле не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 03 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 29 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 20 по 28 февраля 2024 года включительно (из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в виде лишения свободы). 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: истории операций по банковскому счету № дебетовой карты ПАО Сбербанк Потерпевший №1 за период с 26 декабря 2022 года по 12 сентября 2023 года, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 115-130) – хранить при деле до момента его уничтожения; телевизор марки «BBК» модели 40 LEX 5027/Т2С, электрогриль марки «Kitfort» модели КТ-1645, бытовой пылесос марки «Doffler» модели VCC 16089 RB, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 161) – вернуть владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья