Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Михалевич Т.В., 

при секретаре Шишнёвой Ю.И., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Кузьминой А.С.,

представителя административного истца МО МВД России «

<

адрес>» ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «

<

адрес>» о возложения дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Начальник МО МВД России «

<

адрес>» обратился в суд с заявлением о возложении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, указав в обоснование, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.134 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней из исправительного учреждения ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>. Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений. За время проживания по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, со стороны жителей села жалоб не поступало, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1, ст. 20.25 ч. 1, ст. 5.35 ч. 1, ст.12.23 ч.3, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Учитывая совершения тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, руководствуясь ст. 3 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, просит возложить дополнительное административное ограничение в виде запрета приближения к территории детских учреждений и школьных общеобразовательных учреждений, мест массового отдыха несовершеннолетних детей на расстоянии ближе 100 метров.

Представитель административного истца МО МВД России «

<

адрес>» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что он у него имеется двое малолетних детей, с которыми они не проживают совместно, но он постоянно общается с детьми, забирает их на выходные, ходит с ними гулять, отводит в детские сады, в поликлинику. Возложение на него заявленного ограничения не позволит ему общаться с детьми. Кроме того, потерпевшая по приговору от ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга, мать его детей. Он проживает в 

<

адрес>, у него есть знакомые, он часто с детьми ходит на спортивные площадки, после возложения указанных ограничений у него не будет такой возможности. С постановлением заседания административной комиссии о том, что он ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию детей, он не согласен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она является бывшей супругой ФИО2 Брак расторгнут, у них двое несовершеннолетних детей, возраст 5 и 3 года. ФИО2 с детьми общается очень хорошо, они его любят и к нему тянутся. С ФИО2 они совместно не проживают около трех лет, раньше она проживала в 

<

адрес>, около месяца назад переехала в 

<

адрес>, с детьми. В настоящее время дети в детский сад не ходят, потому что они еще не решили, в какой детский сад их отдавать. Планируют отдать детей в детский сад в январе-феврале 2018 года, когда определятся в какой именно. ФИО2 часто приезжает в гости, забирает детей, они между собой общаются очень хорошо, куда он с ними ходит она не знает, может быть гуляют где-нибудь, она по этому поводу не спрашивает, не переживает, потому что он очень хороший отец.

Помощник прокурора 

<

адрес> Кузьмина А.С. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку имеются установленные законом основания для возложения дополнительного ограничения. В судебном заседании было установлено, что малолетние дети ответчика в настоящее время не посещают детские образовательные учреждения, проживают отдельно от ответчика, он привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей, а также за перевозку ребенка на заднем сидении мотоцикла. В связи с чем препятствий для возложения указанного дополнительного ограничения не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: 1. обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2. запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел; 3. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лита в период времени с 22.00 до 06.00 часов; 4. запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

В соответствии со ст.4 ч. 3 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявления и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 134 ч. 1 УК РФ, данное преступление относится к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

В судебном заседании из представленных материалов дела и пояснений участников было установлено, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>, является отцом двоих малолетних детей, при этом достаточно длительное время проживает раздельно с детьми. Кроме того, в настоящее время его несовершеннолетние дети 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения, проживают в 

<

адрес>, и не посещают детские учреждения. ФИО2 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ. При этом ФИО2 принимает активное участие в воспитании своих малолетних детей, взаимоотношения у него с детьми положительные.

Суд также учитывает правовые положения ст.3 Конвенции о правах ребенка, согласно которой государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО2, его поведение за время нахождения под административным надзором, с учетом того факта, что его малолетние дети в настоящее время не посещают детские учреждения, с учетом правовых положений ст.3 Конвенции о правах ребенка, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, в части возложения дополнительного административного ограничения в виде запрета приближения к территории детских учреждений и школьных общеобразовательных учреждений на расстоянии ближе 100 метров. 

При этом в части возложения дополнительного административного ограничения в виде запрета приближения к местам массового отдыха несовершеннолетних детей на расстоянии ближе 

<

данные изъяты> метров, надлежит отказать, поскольку указанное ограничение несоразмерно ограничит права поднадзорного лица на участие в воспитании своих малолетних детей, а также существенно ограничит права малолетних детей ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, п.2 ч.3 ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «

<

адрес>» - удовлетворить частично.

Возложить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: запрета приближения к территории детских учреждений и школьных общеобразовательных учреждений на расстоянии ближе 

<

данные изъяты> метров. 

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «

<

адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.