Уг. дело № 1-61/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Добрыниной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Нижник А.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по 

<

адрес> и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» -ФИО5,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украинской ССР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего сына Илью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении: несовершеннолетнего сына Антона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю дочь Полину, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Маслова, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение торгово–материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью их использования в дальнейшем для личных целей.

С этой целью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 01 минуту, предложила ФИО4, находящемуся вместе с ней по указанному выше адресу, совершить хищение торгово–материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на что он согласился. После чего ФИО2 и ФИО4 договорились между собой о том, что совершат кражу вместе и последовательно из нескольких магазинов «Пятерочка», условившись о том, что с целью, что бы их преступные действия не были обнаружены посторонними, ФИО4 и ФИО2 в помещениях магазинов будут между собой общаться жестами, показывая друг – другу проходы между торговыми рядами, где нет людей, при этом, для удобства тайного хищения, они договорились, что ФИО2 будет складировать похищенные ею товарно–материальные ценности к себе в сумку, не конкретизируя наименование товара, а ФИО4 в свою очередь, совершит тайное хищение алкогольной продукции, бутылки с которой он будет прятать под пояс брюк, после чего, вырученные денежные средства за похищенный ими товар они потратят на собственные нужды, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 57 минут ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, подъехав на автомобиле Лада 219110 (Лада Гранта), гос. номер №, за рулем которого находился ФИО3 к магазину «Пятерочка» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не посвящая последнего в свой преступный сговор, вошли в торговый зал магазина.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, перемещаясь по торговому залу магазина, следуя, согласно ранее достигнутой договоренности, поданным жестам ФИО4, указывающим на проходы между полками с товаром, где не было людей, положила в свою сумку приправу «KOTANY» 4 Перца в мельнице, весом 35 гр., стоимостью, согласно справки ООО «Агроторг» 43 рубля 85 копеек, смесь перечную с паприкой «KOTANY», весом 50 гр., стоимостью, согласно справки ООО «Агроторг» 58 рублей 47 копеек, сыр «HOCHLAND», 55% с ветчиной в ванночке плавленый, весом 400 гр., стоимостью, согласно справки ООО «Агроторг» 126 рублей 73 копейки, полуфабрикат лопатка «Слово Мясника», весом 800 гр., стоимостью, согласно справки ООО «Агроторг» 166 рублей 60 копеек, шампунь для ручной чистки ковров «VANISH GOLD», объемом 450 мл., стоимостью, согласно справки ООО «Агроторг» 143 рубля 51 копейку, один кусок сыра «Ламбер» твердый 50 %, весом 0.48 грамм, стоимостью, согласно справки ООО «Агроторг» 242 рубля 85 копеек, а ФИО4 в свою очередь, перемещаясь по торговому залу магазина, взял с полок бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0.5 литра стоимостью, согласно справки ООО «Агроторг» 173 рубля 31 копейку, бутылку коньяка «Джигит Российский», объемом 0.5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек, поместив их под пояс брюк, после чего, ФИО2 и ФИО4 миновав кассовую зону магазина и не расплатившись за товар, вышли из торгового зала на улицу.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно с ФИО4, подъехав на автомобиле Лада Гранта, гос. номер №, за рулем которого находился ФИО3 к магазину «Пятерочка» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не посвящая последнего в свой преступный сговор, вошли в торговый зал.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, перемещаясь по торговому залу магазина, следуя, согласно ранее достигнутой договоренности, поданным жестам ФИО4, указывающим на проходы между полками с товаром, где не было людей, положила в свою сумку напиток – холодный чай «YES!TEA», объемом 0.6 литра, стоимостью, согласно справки ООО «Агроторг» 11 рублей 21 копейку, три куска семги в вакуумной упаковке «Фрегат», весом 150 гр. каждый, общей стоимостью, согласно справки ООО «Агроторг» 368 рублей 13 копеек, майонез «Слобода Провансаль», объемом 400 мл, стоимостью, согласно справки ООО «Агроторг» 34 рубля 23 копейки, а ФИО4 в свою очередь, перемещаясь по торговому залу магазина, взял с полки бутылку горькой настойки «NEMIROFF», объемом 0.5 литра стоимостью, согласно справки ООО «Агроторг» 155 рублей 46 копеек, поместив ее под пояс брюк, однако ФИО2 и ФИО4 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и не смогли распорядиться похищенным ими имуществом по собственному усмотрению, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2 была задержана сотрудником магазина «Пятёрочка» № при выходе из торгового зала магазина, а ФИО4 был задержан сотрудниками полиции на улице.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 в судебном заседании вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Ломакин И.И. и Мальцева Т.В. ходатайство подсудимых поддержали и не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО2, ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нижник А.О. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые ФИО2, ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, ФИО4 следует квалифицировать по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ- подсудимые совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 минут у ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение торгово–материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью их использования в дальнейшем для личных целей. С этой целью, ФИО2, предложила ФИО4, находящемуся вместе с ней по указанному адресу, совершить хищение торгово–материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на что он согласился. После чего ФИО2 и ФИО4 договорились между собой о том, что совершат кражу вместе и последовательно из нескольких магазинов «Пятерочка», условившись о том, что с целью, что бы их преступные действия не были обнаружены посторонними, ФИО4 и ФИО2 в помещениях магазинов будут между собой общаться жестами, показывая друг – другу проходы между торговыми рядами, где нет людей, при этом, для удобства тайного хищения, они договорились, что ФИО2 будет складировать похищенные ею товарно–материальные ценности к себе в сумку, а ФИО4 в свою очередь, совершит тайное хищение алкогольной продукции, бутылки с которой он будет прятать под пояс брюк, после чего, вырученные денежные средства за похищенный ими товар они потратят на собственные нужды, тем самым вступив между собой в преступный сговор. Примерно в 18 час. 57 мин. они, подъехав на автомобиле Лада 219110, гос. номер №, за рулем которого находился ФИО3 к магазину «Пятерочка» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не посвящая последнего в свой преступный сговор, вошли в торговый зал магазина. ФИО2, перемещаясь по торговому залу магазина, следуя, согласно ранее достигнутой договоренности, поданным жестам ФИО4, указывающим на проходы между полками с товаром, где не было людей, положила в свою сумку приправу «KOTANY» 4 Перца в мельнице,, смесь перечную с паприкой «KOTANY», сыр «HOCHLAND», 55% с ветчиной в ванночке плавленый, полуфабрикат лопатка «Слово Мясника», шампунь для ручной чистки ковров «VANISH GOLD», кусок сыра «Ламбер» твердый 50 %, а ФИО4 в свою очередь, перемещаясь по торговому залу магазина, взял с полок бутылку водки «Граф Ледофф», объемом 0.5 литра бутылку коньяка «Джигит ФИО1», объемом 0.5 литра, поместив их под пояс брюк, после чего, ФИО2 и ФИО4 миновав кассовую зону магазина и не расплатившись за товар, вышли из торгового зала на улицу. Затем, ФИО2, совместно с ФИО4, подъехав на том же автомобиле Лада Гранта, гос. номер №, за рулем которого находился ФИО3 к магазину «Пятерочка» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не посвящая последнего в свой преступный сговор, вошли в торговый зал. ФИО2, перемещаясь по торговому залу магазина, положила в свою сумку напиток – холодный чай «YES!TEA», объемом 0.6 литра, три куска семги в вакуумной упаковке «Фрегат», майонез «Слобода Провансаль», объемом 400 мл, а ФИО4 в свою очередь, перемещаясь по торговому залу магазина, взял с полки бутылку горькой настойки «NEMIROFF», объемом 0.5 литра, поместив ее под пояс брюк. Всего похитили товара на общую сумму 1806 рублей 02 копейки. Однако ФИО2 и ФИО4 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и не смогли распорядиться похищенным ими имуществом по собственному усмотрению, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., ФИО2 была задержана сотрудником магазина «Пятёрочка» № при выходе из торгового зала магазина, а ФИО4 был задержан сотрудниками полиции на улице.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО2, ФИО4, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами ФИО2, ФИО4 в соответствии с ч 1. ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной (т.1 л.д.134, 142), активное способствование раскрытию преступления, которые изложены в объяснениях (т.1 л.д.135-138, 143-146, 168-173, 174-178), в которых подсудимые заявили о совершенном ими преступлении, а именно, покушении на кражу, наличие у ФИО2 малолетнего сына Ильи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.31-32), у ФИО4 малолетней дочери Полины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(т.2 л.д.74), в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимыми ФИО2, ФИО4, своей вины, наличие у ФИО4 несовершеннолетнего сына Антона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.2 л.д.76).

При назначении наказания ФИО2, суд также принимает во внимание положительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д.30), удовлетворительную характеристику, данную УУП Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.35), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.38, 40), сведения о привлечении к административной ответственности (т.2 л.д.27-28).

При назначении наказания ФИО4, суд также принимает во внимание положительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д.77), удовлетворительную характеристику, данную УУП ОМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.78), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2л.д.89, 92,93), сведения о привлечении к административной ответственности (т.2 л.д.61-64).

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимым ФИО2, ФИО4 не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания ФИО2, ФИО4 по ст.ст. 30. ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ, необходимо применить положение ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которому наказание за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО2, ФИО4, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, срок наказания, назначаемого им по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимых ФИО2, ФИО4, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, конкретные фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств в действиях каждого из них, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимых. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденных.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ими преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести. 

Поскольку ФИО2, ФИО4 имеют постоянное место жительства, избранные в отношении них меры пресечения не нарушали, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранных в отношении них мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства-бутылку горькой настойки Медовая с перцем «Nemiroff», объемом 0.5 литра, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему- ООО «Агроторг».

Вещественные доказательства: диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из торговых залов магазинов Пятерочка № и 8989- хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку горькой настойки Медовая с перцем «Nemiroff», объемом 0.5 литра, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему - ООО «Агроторг» по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из торговых залов магазинов Пятерочка № и 8989- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/