Дело № 2-969/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001185-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319715,61 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10493 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.07.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 25.09.2020АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 25.09.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование истца о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность ФИО1 за период с 25.09.2020 по 22.04.2025 составляет 319715,61руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.07.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 239500 руб. на срок 

<

данные изъяты>. Согласно выписке по банковскому счету заемщик воспользовался кредитными средствами для своих нужд.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита у него образовалась задолженность.

За период с 25.09.2020 по 22.04.2025 размер данной задолженности составляет 319715,61 руб., из которых: 223472,81 – основной долг, 31060,80 руб. - проценты на непросроченной основной долг, 65182 – штрафы.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требованиям закона.

25.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №8.38/353ДГ, согласно которому право требования кредитной задолженности было уступлено ООО «ПКО «Феникс».

В связи с нарушением срока возврата кредита истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 12.01.2022 в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа отказала в связи с наличием спора о праве. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части основного долга и процентов.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение суммы штрафа с размером задолженности, соотношение размера штрафа со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России, учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей, с момента направления требования о досрочном погашении кредита, тем самым истец сам способствовал увеличению размера штрафа, суд считает начисленный штраф несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, и снижает его размер в 2 раза, то есть соответственно взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 32591.00 руб. 

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - в общей сумме (223472,81 + 31060,80 + 32591.00) = 287124.61 руб.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» просило вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 160 руб., уплаченную на основании платежного поручения №6927 от 26.03.2025 в размере 10653 руб. 

При цене иска 319715.61 руб. при подаче данного искового заявления истцом подлежала уплате госпошлина в размере 10492.89 руб. Согласно платежному поручению №6927 от 26.03.2025 ООО «Феникс» уплачена госпошлина в размере 10653 руб., излишне уплаченная сумма составила 160.11 руб. При выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины от 30.05.2025 допущена ошибка – указано на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 6653 руб., данная справка уже получена истцом.

В связи с изложенным на основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000.00 руб., при этом снижение размера неустойки не учитывается судом, далее с ответчика в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан взыскивается госпошлина в сумме 6492.00 руб. 

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 28.07.2013 № в размере 287124.61 руб. (из них: 223472,81 – основной долг, 31060,80 руб. - проценты на непросроченной основной долг, 32591.00 руб. – штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000.00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 6492.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 14.07.2025.

Судья Шагизиганова Х.Н.