К делу № 2а-1022/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк 27 апреля 2017 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием представителя ОМВД России по Темрюкскому району по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Темрюкский райсуд с административным исковым заявлением к ОМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Свои доводы обосновал тем, что на основании протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД России ГУ МВД РФ по 

<

адрес> Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, старшему следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> майору юстиции ФИО2 отказано в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что согласно справки, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО2, на территории 

<

адрес>, зарегистрированы права на объект недвижимого имущества: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку ФИО2 совместно с супругой И и малолетним ребенком И проживает в съемном доме по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, им были представлены все документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30.12. 2011 года № «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам семьи сотрудников ОВД Российской Федерации» и подтверждающие его право на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

В судебное заседание от административного истца ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска, последствия отказа от иска, ей известны и понятны.

Представитель ОМВД России по Темрюкскому району ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителя ОМВД России по Темрюкскому району, исследовав материалы дела, считает, что надлежит прекратить производство по административному делу, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, ей известны последствия прекращения производства по административному делу. 

Суд принимает отказ от административного иска, заявленный административным истцом, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. 

Надлежит прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ: административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, в связи с отказом административного истца ФИО2 от административного иска, и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: А.Е.Конограев