РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 30 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2019 по административному иску ИФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась с административным иском в суд с требованием о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 750,00 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 по 13.10.2015 в сумме 5,78 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 3 013,98 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 по 13.10.2015 в сумме 9,95 руб.

В административном иске указано, что ФИО1, согласно представленным в налоговый орган сведениям, имеет в собственности транспортное средство – автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** (дата возникновения собственности 26.08.2014), квартиру, расположенную по адресу: ***-А, ***.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 1234818 от 30.04.2015 на уплату транспортного налога за 2014 год в сумме 1750,00 руб. и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 3014,00 руб. по сроку уплаты 01.10.2015. 

Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год в установленный срок ФИО1 не исполнила, в связи с чем, ей были начислены пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 по 13.10.2015 в сумме 5,78 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 по 13.10.2015 в сумме 9,95 руб. 

В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от уплаты налога, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ ей было направлено требование № 29972 от 13.10.2015 с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 25.11.2015 года.

Указанные требования ФИО1 не были исполнены, в связи с чем налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова было направлено заявление на выдачу судебного приказа.

18.05.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-371/2016 о взыскании со ФИО1 суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 26.03.2018 указанный судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Тамбову области по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Указала, что пени начислены на недоимку по транспортному налогу за 2014 в сумме 1 750,00 руб. по сроку уплаты согласно налоговому уведомлению №1234818 от 30.04.2015 не позднее 01.10.2015 за период со 02.10.2015 по 13.10.2015 в сумме 5,78 руб.; на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 в сумме 3 013,00 руб. по сроку уплаты согласно налоговому уведомлению №1234818 от 30.04.2015 не позднее 01.10.2015 за период со 02.10.2015 по 13.10.2015 в сумме 9,95 руб. 

Административный ответчик и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск ФИО1 не согласилась с предъявленными требованиями. Считает, что у нее не возникла обязанность по уплате налога, поскольку налоговое уведомление из налогового органа ей не вручалось. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П указал, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу ст. 57 Конституции РФ, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ. Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 п.4 НК РФ регистрирующими органами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство – автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** (дата возникновения собственности 26.08.2014).

Также ФИО1 принадлежит квартира, с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***-А, ***, дата регистрации права собственности 15.04.2013.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 1234818 от 30.04.2015 на уплату транспортного налога за 2014 год в сумме 1750,00 руб. и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 3014,00 руб. по сроку уплаты 01.10.2015. 

За несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год ФИО1 в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за период с 02.10.2015 по 13.10.2015 в сумме 5,78 руб.

Также пени начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 в сумме 3 013,00 руб. по сроку уплаты согласно налоговому уведомлению №1234818 от 30.04.2015 не позднее 01.10.2015 за период со 02.10.2015 по 13.10.2015 в сумме 9,95 руб.

В связи с неоплатой налога ФИО1 в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса РФ было направлено требование № 29972 от 13.10.2015 с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 25.11.2015 года.

Данные налоговое уведомление и требование направлены по адресу регистрации ФИО1: ***.

В письменных пояснениях ФИО1 не согласна с предъявленными ей требованиями в связи с тем, что ни налоговые уведомления, ни требования она не получала.

Исходя из п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В Определении от 29.09.2015 № 1845-О-О Конституционный Суд РФ указал, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 N 468-О-О).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

В ст. 11 Налогового кодекса РФ под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по адресу регистрации ее места жительства отправлено налоговое уведомление от 30.04.2015 № 1234818 под почтовым идентификатором 14194187574362, требование № 29972 от 13.10.2015 под почтовым идентификатором 14104391383933. Направление налогового уведомления подтверждается почтовым реестром заказных писем №1659814 (л.д.15), а направление требования подтверждается почтовым реестром заказных писем №1912642 (л.д.8).

Согласно данным сайта ОАСУ РПО отправления вручены 29.09.2015 (14194187574362), 28.10.2015 (14104391383933).

Сведений опровергающих данные с сайта административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с письмом Тамбовского почтамта от 18.10.2018 № 9.9.5.3-06/498 (л.д.92) сведениями по доставке почтовых отправлений 14194187574362 и14104391383933, а также информацией о получателе Тамбовский почтамт не обладает, в связи с тем, что извещения ф.22 за 2015 год пришли в негодность из-за затопления архивного помещения и были уничтожены согласно акту №3 от 28.12.2016 года.

Письмо Тамбовского почтамта от 19.07.2018 № 99.15.8.9.2-05-448/16, на которое ссылается административный ответчик в своих возражениях, относительно того, что запись о вручении налогового уведомления и требования внесены ошибочно, не содержит сведений касаемых движения почтовых отправлений 14194187574362 и 14104391383933. Данное письмо содержит сведения о движении только почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 14511602770909 и 141038069181133.

Иных доказательств в обоснование своих возражений административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ направленные заказными письмами налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем, суд приходит к выводу, что ИФНС России по г.Тамбову соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, и ФИО1 считается уведомленной о наличии у нее соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Вместе с тем ч. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании № 29972 от 13.10.2015 установлен срок его исполнения до 25.11.2015.

18.05.2016, т.е. в пределах шести месяцев мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-371/2016 о взыскании со ФИО1 суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 26.03.2018 указанный судебный приказ отменен.

В суд с настоящим административным иском ИФНС России по г. Тамбову обратилась 06.08.2018, т.е. также в пределах шести месяцев.

Таким образом, сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу данных законоположений со ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Тамбову удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, зарегистрированной по адресу: ***.: 

- в областной бюджет задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1750,00 руб. и пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 по 13.10.2015 в сумме 5,78 руб.; 

- в местный бюджет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 3 013,98 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 по 13.10.2015 в сумме 9,95 руб.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019 

Судья Е.С. Воронцова