Дело № 2-499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении части договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

расторгнуть в части договор подряда № от 10 ноября 2017, заключенный с ответчиком, в части № договора, пункта №;

взыскать денежные средства в сумме 40 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2018 по день вынесения решения суда (на день составления иска размер процентов составляет 2 015 руб. 89 коп.);

расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., оформление доверенности 1500 руб., оплату государственной пошлины 1 460 руб. 

В качестве основания иска указала, что 10 ноября 2017 между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц выполнит работу, указанную в п. 2 договора и передать ее результата истцу, а заказчик обязуется принятья результат выполненной работы и оплатить его. Стоимость услуг по условиям договора составляет 95 000 руб., в том числе стоимость услуги по урегулированию вопросов по взаимодействию с ООО «Н*» и подготовке договора на поставку газа от ООО «Н*» 50 000 руб., срок выполнения 60-90 дней. Истец оплатила ответчику работы в сумме 85 000 руб., в том числе 40 000 руб. в качестве аванса за урегулирование вопросов по взаимодействию с ООО «Н*» и подготовку договора на поставку газа от ООО «Н*». Для выполнения указанной работы истец оформила на имя ответчика доверенность, однако данные услуги ответчиком не оказаны. 

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Из материалов дела суд установил, что 10 ноября 2017 между ФИО1 как заказчиком и ФИО2 как исполнитель заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц работу, указанную в п. 2 настоящего договора и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с достигнутыми договоренностями по настоящему договору. Характер и сроки выполняемой работы определены в соответствии с приложением на газификацию жилого дома по АДРЕС (л.д. 20-21). 

По условиям п. 3 договора за выполнение работы, указанной в п. 2 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 95 000 руб. в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Согласно п. 6 договора основанием для расчетов между сторонами является предъявлением и передача исполнителем оговоренных документов в соответствии с приложением №.

Согласно калькуляции работ и затрат по подготовке необходимых документов на газификацию жилого дома по адресуАДРЕС, являющейся приложением к вышеуказанному договору, первый этап работы: получением (изготовление) геоподосновы, выполнение проектов ГСН, ГСВ, срок выполнения, предоплата 100 % - 30 000 руб., подготовка исполнительно-технической документации ГСН, ГСВ, второй этап - восстановление протоколов неразрушающего контроля, срок 14 дней, предоплата 100 % - 15 000 руб.; третий этап – внесение ИТД в Челябинскгоргаз, урегулирование вопросов по подготовке договора на технологическое присоединение к сети ГР и работ по технологическому присоединению силами ЧГР. Урегулирование вопросов по взаимодействию с ООО «Н*» и подготовке договора на поставку газа от ООО «Н*», срок выполнения 60-90 дней, стоимость работ – 50 000 руб., аванс 40 000 руб., остаток 10 000 руб. по готовности договора с ООО «Н*» (л.д. 22).

Согласно расписке от 10 ноября 2017 ФИО2 получил от ФИО1 сумму 30 000 руб. в качестве аванса по договору № от 10 ноября 2017 за выполнение п. 1 Приложения № к договору (л.д. 24).

Согласно расписке от 20 ноября 2017 ФИО2 получил от ФИО1 сумму 15 000 руб. в качестве аванса по договору № от 10 ноября 2017 за выполнение п. 2 Приложения № к договору (л.д. 25).

Согласно расписке от 13 июня 2018 ФИО2 получил от ФИО1 сумму 40 000 руб. в качестве очередного авансового платежа по договору № от 10 ноября 2017 за выполнение п. № Приложения № к договору (л.д. 23).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от 10 ноября 2017 в части п. 3 калькуляции работ и затрат по подготовке необходимых документов на газификацию жилого дома (внесение ИТД в Челябинскгоргаз, урегулирование вопросов по подготовке договора на технологическое присоединение к сети ГР и работ по технологическому присоединению силами ЧГР. Урегулирование вопросов по взаимодействию с ООО «Н*» и подготовке договора на поставку газа от ООО «Н*»), в установленный договором срок (60-90 дней) и до настоящего времени либо возврата полученных денежных средств за данные услуги (40 000 руб.), имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 40 000 руб.

Суд также установил, что собственником жилого дома по АДРЕС является ФИО4 (третье лицо по делу на стороне истца, сын ФИО1).В целях выполнения работ по согласованию проекта и газификации земельного участка и жилого дома по АДРЕС по договору от 10 ноября 2017, заключенного с ФИО1, 28 мая 2018 на имя ФИО2 оформлена нотариальная доверенность на срок три месяца.

Согласно справке нотариуса Н.Ю.А. от 28 мая 2018 за оформление вышеуказанной доверенности оплачено 1 500 руб. (л.д. 29). В судебном заседании ФИО4 подтвердил оплату указанных расходов за счет ФИО1

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что работы ФИО2 по согласованию проекта и газификации земельного участка и жилого дома по АДРЕС, не выполнены, расходы истца на оформление вышеуказанной доверенности являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик работы, предусмотренные договором (до 08 февраля 2018) не выполнил, истец просит взыскать проценты по день вынесения решения суда, имеются с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2018 по 19 марта 2019 в сумме 3 298 руб. 91 коп. по следующему расчету:

С 09.02.2018 по 11.02.2018 (3 дня) 40 000 х 7,75% х 3 / 365 = 25,48

С 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) 40 000 х 7,50% х 42 / 365 = 345,21

С 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней) 40 000 х 7,25% х 175 / 365 = 1 390,41

С 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) 40 000 х 7,50% х 91 / 365 = 747,95

С 17.12.2018 по 19.03.2019 (93 дней) 40 000 х 7,75% х 93 / 365 = 789,86

Итого: 25,48 + 345,21 + 1 390,41 + 747,95 = 3 298,91

Разрешая требования истца о расторжении части договора подряда от 10 ноября 2017, суд учитывает следующее.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

При этом расторжение части договора ни действующим законодательством, ни условиями договора подряда от 10 ноября 2017 не предусмотрено, оснований для расторжения части договора не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 460 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб. (составление искового заявления и претензии, несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 сентября 2018 и договором на оказание юридических услуг от 26 сентября 2019.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, отказ в удовлетворении требований о расторжении договора, категорию спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя 2 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 460 руб. (2000 + 1460).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 февраля 2018 по 19 марта 2019 в сумме 3 298 руб. 91 коп., расходы на составление доверенности 1 500 руб., судебные расходы 3 460 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о расторжении части договора подряда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: