Дело №2-505/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 июля 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н. А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский эксковаторо-вагонноремонтный завод» о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к с ограниченной ответственностью «Коркинский эксковаторо-вагонноремонтный завод» (далее ООО «КЭВРЗ») о взыскании единовременной суммы утраченного заработка в период нахождения на листке нетрудоспособности с 04 октября 2018 года по 04 января 2019 года, ежемесячной суммы утраченного заработка с 05 января 2019 года, с последующей индексацией в порядке, установленном законом, расходов по оплате почтовых отправлений и услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обосновании иска сослался на следующие обстоятельства, он с ответчиком состоит в трудовых отношениях. 04 октября 2018 года в 09 часов 05 минут он получил тяжелую производственную травму, а именно открытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, ушибы мягких тканей, ссадины лица, ушиб таза. По факту производственной травмы был составлен Акт НОМЕР от 25 октября 2018 года, в ходе расследования несчастного случая установлено, что травма нанесена в результате падения металлической конструкции в ходе производства работ по резке металлического лома, конструкция потеряла равновесие и упала на него, в результате данного падения конструкции он и получил травмы тяжелой степени тяжести. В течении трех месяцев после травмы он находился не листе нетрудоспособности с 04 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, с 27 октября 2018 года по 07 декабря 2018 года, с 08 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, с 17 декабря 2018 года по 04 января 2019 года. За данный период времени ему ответчиком выплачено пособие по временной нетрудоспособности в октябре 2018 года - 13 534 руб. 95 коп., декабре 2018 года - 20 275 руб. 56 коп., январе 2019 года 7 553 руб. 64 коп. В феврале 2019 года он находился в очередном оплачиваемом отпуске, а 01 марта 2019 года был переведен на другой участок. 03 июня 2020 года в результате несчастного случая на производстве, ему была установлена третья группа инвалидности с 40% утраты трудоспособности. С 04 октября 2018 года произошла утрата трудоспособности и среднего заработка. 17 июня 2020 года трудовой договор между сторонами был расторгнут (т.1 л.д. 4-9).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что истцу продлена справка МСЭ по третьей группе инвалидности и 40% утраты трудоспособности до 01 января 2022 года. Так же уточнили, что по утраченному заработку за период нахождения на листах нетрудоспособности они просят взыскать с ответчика, в соответствии с представленным к иску расчетом 62 099 руб. 91 коп., за период с 05 января 2019 года по 01 июля 2021 года утраченный заработок единовременно в сумме 340 000 руб.; и ежемесячно по 01 января 2022 года с учетом индексации.

Представитель ООО «КЗВРЗ» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно требований истца, указав на то, что пособие по нетрудоспособности истцу было рассчитано и выплачено в соответствии с требованиями законодательства, из расчета среднего заработка за два года предшествующего травме, в 100% размере, у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу еще какого либо утраченного заработка, поскольку ответчик является лицом, который застраховал свою ответственность и все выплаты пострадавшему производятся Фондам социального страхования, работодателем Фонду были представлены все документы по размеру заработной платы истца и среднюю заработную плату рассчитал Фонд. Так же полагает завышенными требования о взыскании расходов на представителя.

Представитель третьего лица ФСС ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работодателем действительно были предоставлены документы о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих травме, фондом был произведен расчет среднего заработка, исходя из которого рассчитано ежемесячное пособие, при расчете пособия принята во внимание вина истца в несчастном случае в размере 10% и утрата трудоспособности в размере 40%, затем ежемесячное пособие было проиндексировано в соответствии с требованиями законодательства, но не коэффициенту роста минимальной оплаты труда по Челябинской области. За период утраты трудоспособности до установления инвалидности, с 05 января 2019 года по 02 июня 2020 года, истец может обратиться за получением пособия, предъявив документ МСЭ, до настоящего времени истец не обращался и данная выплата Фондом не производилась, но это возможно.

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях реализации конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности, был принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Тем самым федеральный законодатель осуществил переход к страховому механизму возмещения вреда, причиненного указанным гражданам при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Согласно абзацам 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»- часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

К застрахованным лицам в рамках системы обязательного социального страхования относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункты 2 и 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по смыслу названного Закона признается, в том числе, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание (часть 1.1 статьи 7 Закона об основах обязательного социального страхования).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определение порядка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установлены Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что следует из его преамбулы.

Пунктом 1 статьи 8 указанного Закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты ими профессиональной трудоспособности (пункт 3 статьи 10 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях).

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12 указанного Закона).

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 24 и юля 1998 года №125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным Законом (часть 2 статьи 1). В таком случае вред подлежит возмещению по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, в числе прочего, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

По смыслу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

В соответствии с положениями ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судом не учтено, что в силу ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ №О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Коркинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2020 года, вступившим в законную силу 08 октября 2020 года, по иску ФИО1 к ООО «КЭВРЗ» о взыскании единовременной выплаты, невыплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, убытков по оплате юридических услуг установлено, что с 23 октября 2017 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «КЭВРЗ» в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в летейно-кузнечном цехе, с 01 марта 2019 года на механическом участке.

04 октября 2018 года ФИО1 в результате несчастного случая на производстве получил травму.

3 июня 2020 года ФИО1 был освидетельствован Бюро НОМЕР филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ему впервые установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности: «трудовое увечье», сроком на 1 год до 1 июля 2021 года, выдана справка об инвалидности серии МСЭ-2018 НОМЕР от 5 июня 2020 года; также впервые установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год, по последствиям несчастного случая на производстве от 4 октября 2018 года, выдана справка о степени утраты профессиональной трудоспособности серии МСЭ-2017 НОМЕР от 5 июня 2020 года.

В действиях истца установлен факт грубой неосторожности и степень вины 10%.

В связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве, в период с 04 октября 2018 года по 04 января 2019 года ФИО1 находился на листках нетрудоспособности.

Для начисления пособия по временной нетрудоспособности работодателем был произведен расчет среднего заработка ФИО1 исходя из заработной платы за два календарных года предшествующих несчастному случаю, в расчет была принята заработная плата истца за 2016 и 2017 годы, среднедневной заработок составил 397 руб. 56 коп., расчет среднедневного заработка ответчиком произведен в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Ответчиком по листку нетрудоспособности с 04 октября 2018 года по 26 октября 2018 года был произведен расчет и выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% за 23 календарных дня в сумме 9 143 руб. 88 коп. (из расчета 23 х 397 руб. 56 коп.); по листу с 27 октября 2018 года по 07 декабря 2018 года пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% за 42 календарных дня составило 16 697 руб. 52 коп. (из расчета 42 дня х 397 руб. 56 коп.); по листу с 08 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% за 9 календарных дня составило 3 578 руб. 04 коп. (из расчета 9 дней х 397 руб. 56 коп.); по листу с 17 декабря 2018 года по 04 января 2019 года пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% за 19 календарных дней составило 7 553 руб. 64 коп. (из расчета 19 дней х 397 руб. 56 коп.) (т.1 л.д. 40-49, 50-55).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд так же исходит из того, что, приведенным выше решением суда установлено, что травмирование ФИО1 произошло при исполнении им трудовых обязанностей в интересах ответчика, в связи с чем ответственность за причиненный истцу вред, в виде утраченного заработка, должен быть возложен на ООО «КЭВРЗ».

Судом установлено, что размер среднемесячной заработной платы ФИО1 до наступления несчастного случая, за полные месяца работы с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года, составил 30 021 руб. 63 коп., среднедне-дневной 1 474 руб. 28 коп., из расчета - работодателем истцу за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года начислена заработная плата на общую сумму 330 237 руб. 97 коп. : 11 месяцев = 20 021 руб. 63 коп.; за 11 месяцев истцом отработано 224 смены, соответственно средне-дневной 330 237 руб. 97 коп. : 224 смены = 1 474 руб. 28 коп. (т.1 л.д. 232-233).

При расчете пособия по временной нетрудоспособности среднедневной размер заработной платы был определен, как указывалось ранее в размере 397 руб. 56 коп., его расчет полностью соответствует требованиям положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для начисления данного пособия.

Исходя из размера заработной платы за 11 месяцев, предшествующих несчастному случаю, заработная плата ФИО1 за период нахождения на листках нетрудоспособности с 04 октября 2018 года по 04 января 2019 года составила 91 405 руб. 41 коп. (из расчета 1 474 руб. 28 коп. средне-дневной х 62 смены), тогда как, пособие по временной нетрудоспособности за тот же период времени составило 36 973 руб. 08 коп.

Соответственно суд соглашается с доводами истца о наличии утраченного заработка, поскольку в период нахождения на листке нетрудоспособности сохраняется 100% утрата трудоспособности, однако на работодателе лежит обязанность по возмещению утраченного заработка только в части, превышающей обеспечение по страхованию.

При этом, суд не может согласиться с расчетами утраченного заработка, как истца, так и ответчика, поскольку при определи суммы, подлежащей к выплате истцом не приняты во внимание количество рабочих смен в месяцах, нахождения на листках нетрудоспособности, а так же процент вины самого истца, который Актом о несчастном случае и вступившим в законную силу решением суда определен в размере 10%, а ответчиком при расчете среднедневного заработка среднемесячная заработная плата поделена не на рабочие дни, а на календарные, что противоречит требованиям законодательства.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца ко взысканию подлежит утраченный заработок за время нахождения на листках нетрудоспособности с 04 октября 2018 года по 04 января 2019 года в размере 48 989 руб. 05 коп. (из расчета 91 405 руб. 41 коп. заработная плата исходя из среднедневного заработка - 36 973 руб. 08 коп. выплаченное пособие по временной нетрудоспособности - 10% вины).

Решая вопрос о взыскании утраченного заработка после периода временной нетрудоспособности, для установления у ФИО1, в результате несчастного случая, процента утраты профессиональной трудоспособности, судом была назначена судебная экспертиза и на разрешения эксперта были поставлены вопросы по установлению процента утраты профессиональной трудоспособности истца в период - с 06 января 2019 года по 02 июня 2020 года; - с 03 июня 2020 года по 02 июня 2021 года; - с 03 июня 2021 года на будущие периоды (т.1 л.д. 238-240).

Заочной судебной медико-социальной экспертизой, врачами по МСЭ Экспертного состава НОМЕР ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России: Т.Ю.В., Р.В.Р. и П.М.В. на, поставленные судом вопросы даны следующие ответы:

- процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в период с 06 января 2019 года по 02 июня 2020 года и с 03 июня 2020 года по 02 июня 2021 года составлял 40%;

- определение процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 с 03 июня 2021 года на будущие периоды по данным от 2020 года не представилось возможным определить, поскольку после проведения реабилитационных мероприятий, в рамках ПРП, состояние здоровья могло измениться. Учитывая действие Временного порядка установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2020 года №1730 с изменениями утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2021 года №155 «О внесении изменений в пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года №1697 и пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2020 года №1730» при отсутствии поступления направления на МСЭ будет выполнено продление ранее принятого решения сроком на 6 месяцев (т.2 л.д. 5-7).

Данное заключение экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании стороной истца была представлена справка МСЭ от 01 июля 2021 года установлении ФИО1 третьей группы инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности, причина: «трудовое увечье», по последствиям несчастного случая на производстве от 4 октября 2018 года, сроком до 1 января 2022 года.

Из экспертного заключения следует, что 21 апреля 2021 года ФИО1 обратился в бюро НОМЕР для установления степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время с 05 января 2019 года по 03 июня 2020 года и ему данный период времени установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время.

После установления утраты профессионально трудоспособности, ФИО1 17 августа 2020 года впервые обратился в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении и выплаты сумм ежемесячной страховой выплаты за период с 03 июня 2020 года.

Отделением Фонда социального страхования по состоянию на 24 августа 2020 года был произведен расчет суммы ежемесячной страховой выплаты ФИО1 в размере 11 610 руб. 70 коп., исходя из среднемесячного заработка истца за 11 месяцев предшествующих несчастному случаю, с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности 40%, вины в несчастном случае самого истца 10 % и коэффициентов индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве (30 021 руб. 63 коп. средняя заработная плата х 40% = 12 008 руб. 65 коп. - 10% грубая неосторожность = 10 807 руб. 79 коп. х 1,043 коэффициент с 01 февраля 2019 года х 1,030 коэффициент с 01 февраля 2020 года).

Принимая во внимание выше приведенные нормы законодательства, с доводом ответчика о том, что Фондом социального страхования истцу производится выплата по утрате профессиональной трудоспособности в полном объеме в соответствии с размером среднего заработка и отсутствует какая либо разница не покрытая данной выплатой, суд не может согласиться, как и не может согласиться с требованием истца о возмещении ему за счет ответчика заработной платы в размере 100% среднего заработка.

Действительно средняя заработная плата ФИО1, на 04 октября 2018 года составила 30 021 руб. 63 коп., при расчете ежемесячных выплат Фондом социального страхования принят во внимание именно этот размер зарплаты истца, однако в соответствии с требованиями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер средней заработной платы, подлежат изменению пропорционально росту прожиточного минимума по Челябинской области.

С 06 января 2019 года, в соответствии с заключение судебной экспертизы у истца установлена утрата профессиональной трудоспособности 40%, с данного времени ФИО1 имеет право на возмещение утраченного заработка с работодателя только в той части, которая не покрывается страховыми выплатами.

С учетом коэффициентов изменения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Челябинской области, устанавливаемой Правительством Челябинской области в период с 1 квартала 2019 года по день обращения истца за выплатой в Фонд социального страхования, средняя заработная плата истца составит 33 593 руб. 39 коп. (из расчета 30 021 руб. 63 коп. + 6,6559% +3,8690%-0,5805%-2,3161%+4,0048%).

Таким образом, размер утраченного заработка ФИО1 с учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности и грубой неосторожности истца в 10%, ежемесячно составит 12 093 руб.62 коп., что превышает размер, установленной Фондом социального страхования ежемесячной выплаты (12 093 руб. 62 коп. - 11610 руб. 70 коп.).

Соответственно в польщу ФИО1 с ответчика ООО «КЭВРЗ» подлежит возмещению утраченный заработок за период с 06 января 2019 года по 01 января 2022 года в части, которая не покрывается страховыми выплатами, обязанности по начислению которых возложена законодателем на Фонд социального страхования.

Так, утраченный заработок истца за период с 06 января 2019 года по 02 июня 2020 года, исходя из средней заработной платы 30 021 руб. 63 коп., увеличенной на коэффициенты изменения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Челябинской области, устанавливаемой Правительством Челябинской области составит 221 108 руб. 80 коп. (из расчета 30 021 руб. 63 коп. + 6,6559% +3,8690%-0,5805%-2,3161%+4,0048%+7,5479% = 36 128 руб. 98 коп. х 40% = 14 451 руб. 59 коп. - 10% = 13 006 руб. 40 коп. х 17 месяцев = 221 108 руб. 80 коп.).

Поскольку 21 апреля 2021 года ФИО1 за прошлое время с 05 января 2019 года по 03 июня 2020 года бюро №9 установило 40% утраты профессиональной трудоспособности и третью группу инвалидности «трудовое увечье» по несчастному случаю от 04 октября 2018 года, соответственно у истца имеется возможность обращения в Фонд социального страхования за получением ежемесячных выплат за данный период времени.

Поскольку ответственность ответчика застрахована, он не может нести перед истцом ответственность в той части утраченного заработка которая должна быть истцу возмещена Фондом социального страхования.

Так, принимая во внимание обязанность Фонда социального страхования по предоставлению истцу ежемесячной страховой выплаты, за период с 05 января 2019 года по 02 июня 2020 года в размере 191 551 руб. 69 коп. (из расчета 10 807 руб. 79 коп. ежемесячная страховая выплата до 01 февраля 2019 года, 10 807 руб. 79 коп. / 31 день х 26 день за января 2019 года 9 064 руб. 60 коп.; 11 272 руб. 52 коп. увеличенная страховая выплата по 01 февраля 2020 года х 12 месяцев = 135 270 руб. 24 коп.; 11 610 руб. 70 коп. увеличенная страховая выплата с 01 февраля 2020 года по 30 мая 2020 года = 46 442 руб. 80 коп.; за два дня июня 2020 года 11 610 руб. 70 коп. / 30 дней х 2 дня = 774 руб. 05 коп.; 9 064 руб. 60 коп. + 135 270 руб. 24 коп. + 46 442 руб. 80 коп. + 774 руб. 05 коп.), с ответчика в польщу истца подлежит взысканию единовременно утраченный заработок не покрытый страховой выплатой в размере 29 557 руб. 11 коп. (из расчета 221 108 руб. 80 коп. - 191 551 руб. 69 коп.).

За период с 03 июня 2020 года по 01 января 2022 года единовременно подлежит взысканию, с учетом изменения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Челябинской области, устанавливаемой Правительством Челябинской области утраченный заработок, не покрытый страховой выплатой в размере 29 334 руб. 60 коп. (из расчета 30 021 руб. 63 коп. + 6,6559% +3,8690%-0,5805%-2,3161%+4,0048%+7,5479%+1,7991%-1,7323%+1,7628% = 36 778 руб. 96 коп. х 40% = 14 711 руб. 59 коп. - 10% = 13 240 руб. 40 коп. - 11 610 руб. 70 коп. = 1 629 руб. 70 коп. х 18 месяцев = 29 334 руб. 60 коп.).

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, состоящих из расходов на представителя и расходов по отправлению претензий, заявлений и искового заявления в адрес ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

В подтверждении несения расходов по оплате юридических услуг, истцом были предоставлены договора об оказании юридических услуг от 29 января 2021 года, расписка на сумму 15 000 руб. (т.1 л.д. 71-73, 252).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащий взысканию суд руководствуется требованиями соразмерности, разумности и справедливости, а так же, объемом выполненной представителем работы, представителем проведена консультация истца, подготовлено исковое заявление, которое было направлено ответчику и предъявлено в суд, участие представителя в одном судебном заседании, так же, судом принято во внимание и сложностью дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика сумму расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., что будет соответствовать всем выше приведенным требования законодательства, поскольку расчет взыскиваемых сумм представителем произведен не верно, в судебном заседании при назначении по делу экспертизы представитель участие не принимал, при подготовки иска использовал документы и доказательства из предыдущего дела, новых документов представителем подготовлено не было, в судебном заседании каких либо пояснений представитель не давал. В связи с чем для установления иного размера расходов на представителя, подлежащего ко взысканию у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика - 107 880 руб. 76 коп., ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями налогового законодательства с ООО «КЭВРЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 357 руб. 32 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский эксковаторо-вагонноремонтный завод» о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский эксковаторо-вагонноремонтный завод» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период нахождения на листке нетрудоспособности с 04 октября 2018 года по 04 января 2019 года в размере 48 989 руб. 05 коп.; утраченный заработок за период с 05 января 2019 года по 02 июня 2020 года единовременно в размере 221 108 руб. 80 коп.; с 03 июня 2020 года по 01 января 2022 года единовременно в размере 29 334 руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Коркинский эксковаторо-вагонноремонтный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 194 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Швайдак Н. А. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года