Дело № 1-159/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 февраля 2020 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре Горлинской Е.А.,

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Гусаковой А.И.,

подсудимого ФИО1 и действующих в его защиту адвокатов Яременко В.М. и Кашафутдинова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинграде, гражданина РФ, женатого, имеющего на ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, с двумя высшими образованиями, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной направленности.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

07 августа 2019 года в период с 14 часов 09 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1, состоящий в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Гавань Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления на основании приказа № 683-К от 06.11.2018 Балтийской таможни, являясь должностным лицом, будучи обязанным в соответствии с пунктами 1, 19, 21, 34 раздела III Должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Гавань Балтийской таможни: осуществлять таможенный контроль в формах, предусмотренных ТК ЕАЭС, в пределах компетенции, а также применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля; проводить в установленные сроки и в необходимом объеме таможенный осмотр, досмотр, таможенный осмотр помещений и территорий, относящихся к компетенции подразделения, и фиксировать его (их) результаты в установленном порядке; принимать меры, установленные таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, при выявлении в результате таможенного контроля признаков нарушения таможенного законодательства; при обнаружении признаков административных правонарушений возбуждать дела об административных правонарушениях, осуществлять необходимые процессуальные действия и в установленные сроки направлять материалы дел об административных правонарушениях в отдел административных расследований таможни, и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть, осуществляя функции представителя власти, действуя в рамках представленных ему полномочий, находясь на территории таможенного поста Гавань Балтийской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе производства таможенного досмотра в отношении товара - рис басмати, прибывшего в контейнере № от отправителя «MENAK INTERNATIONAL INC» в адрес ООО «ТД «Фрудс» выявил факт наличия в вышеуказанном контейнере 30 пустых упаковочных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №10216170/060819/0140960, а также посредством частичного взвешивания товара, заподозрил наличие перевеса товара на 150 кг больше, чем заявлено в вышеуказанной декларации на товар, тем самым установив наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Далее, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, в нарушении вышеперечисленных требований должностной инструкции, имея право и обязанность при обнаружении признаков административного правонарушения возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, находясь в вышеуказанном месте и время, предложил представителю по доверенности от ООО «ТД «Фрудс» ФИО6, принимавшему участие в производстве таможенного досмотра, сообщить руководству ООО «ТД «Фрудс» предложение передать ему (ФИО1) взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за которую он (ФИО1) готов незаконно не отражать в акте таможенного досмотра выявленные им нарушения таможенного законодательства, в части обнаружения 30 пустых полимерных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №10216170/060819/0140960, а также не производить взвешивание товара с целью определения фактического веса товара и не возбуждать дело об административном правонарушении.

После этого, 07 августа 2019 года в период времени с 14 часов 09 минут до 20 часов 50 минут ФИО6, находясь на территории таможенного поста Гавань Балтийской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя по поручению ФИО1, посредством телефонной связи, через ФИО7 передал представителю ООО «ТД Фрудс» ФИО2 предложение ФИО1 о передаче ему взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, за незаконное бездействие, выражающееся в не отражении последним в акте таможенного досмотра выявленных им нарушений таможенного законодательства, в части обнаружения 30 пустых полимерных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №, а также не производства взвешивания товара, с целью определения фактического веса товара и не возбуждении дела об административном правонарушении.

Далее, 07 августа 2019 года около 20 часов 57 минут, ФИО2, будучи осведомленной о предложении ФИО1 в передаче ему взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, за незаконное бездействие, выражающееся в неотражении ФИО1 в акте таможенного досмотра выявленных им нарушений таможенного законодательства, в части обнаружения 30 пустых полимерных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №, не производстве взвешивания товара и не возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе телефонного разговора с ФИО1 попыталась снизить сумму взятки, однако ФИО1 подтвердив свое предложение о передаче ему взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, за вышеуказанное бездействие, отказался снизить сумму взятки.

08 августа 2019 года около 11 часов 16 минут ФИО2 в ходе телефонного разговора дала согласие ФИО1 на передачу ему взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей за незаконные бездействия, выражающиеся в не отражении ФИО1 в акте таможенного досмотра выявленных им нарушений таможенного законодательства, в части обнаружения 30 пустых полимерных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №, не производстве взвешивания товара, а как следствие не возбуждение дела об административном правонарушении.

ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла направленного на получение взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании таможенного поста Гавань Балтийской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформил акт таможенного досмотра №10216120/080819/005707, при этом осуществил незаконное бездействие, выразившееся в умышленном не отражении в акте таможенного досмотра сведений об обнаруженных 30 пустых полимерных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №10216170/060819/0140960, не принял мер к взвешиванию товара, с целью определения его фактического веса, то есть внес заведомо ложные сведения, в официальный документ - акт таможенного досмотра №10216120/080819/005707, являющийся обязательным документом таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №260 «О формах таможенных документов» (с изм. от 17.04.2018).

13 августа 2019 ФИО2 осознавая противоправность предложения ФИО1 по передачи ему денежных средств, в сумме 50 000 рублей за внесение заведомо ложных сведений в акт таможенного досмотра №10216120/080819/005707 обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

22 августа 2019 года около 13 часов 07 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, в ходе телефонного разговора попросил ФИО6 осуществить непосредственную передачу суммы взятки в 50 000 рублей от ФИО3 ему (ФИО1), тем самым предложив ФИО6 выступить в роли посредника в передаче взятки ему от ФИО2, на что ФИО6 дал согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО6 находясь у дома, расположенного по адресу

<

адрес>, действуя умышлено, по поручению и в интересах ФИО1, выполняя посредническую роль в передаче взятки, получил от участвовавшей в проводимом сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» ФИО2 денежные средства в значительном размере в сумме 50 000 рублей, для последующей их передачи ФИО1, однако сразу после получения денежных средств был задержан сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым дал добровольное согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявления совершаемого ФИО1 преступления.

23 августа 2019 года около 13 часов 27 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей, находясь на участке местности вблизи здания таможенного поста Гавань, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от привлеченного им к совершению преступления в качестве посредника ФИО6, который участвовал в проводимом сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей, за незаконные бездействия, выражающиеся в не отражении в ранее оформленном акте таможенного досмотра № от 08.08.2019 выявленных им нарушений таможенного законодательства, в части обнаружения 30 пустых полимерных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №, не принятии мер к дополнительному взвешиванию товара, и как следствие не возбуждению дела об административном правонарушении.

Он же, ФИО1, совершил получение должностным лицом, через посредника, взятки в виде денег, в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

07 августа 2019 года в период с 14 часов 09 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1, состоящий в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Гавань Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления на основании приказа № 683-К от 06.11.2018 Балтийской таможни, являясь должностным лицом, будучи обязанным в соответствии с пунктами 1, 19, 21, 34 раздела III Должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Гавань Балтийской таможни: осуществлять таможенный контроль в формах, предусмотренных ТК ЕАЭС, в пределах компетенции, а также применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля; проводить в установленные сроки и в необходимом объеме таможенный осмотр, досмотр, таможенный осмотр помещений и территорий, относящихся к компетенции подразделения, и фиксировать его (их) результаты в установленном порядке; принимать меры, установленные таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, при выявлении в результате таможенного контроля признаков нарушения таможенного законодательства; при обнаружении признаков административных правонарушений возбуждать дела об административных правонарушениях, осуществлять необходимые процессуальные действия и в установленные сроки направлять материалы дел об административных правонарушениях в отдел административных расследований таможни, и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть, осуществляя функции представителя власти, действуя в рамках представленных ему полномочий, находясь на территории таможенного поста Гавань Балтийской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе производства таможенного досмотра в отношении товара - рис басмати, прибывшего в контейнере № от отправителя «MENAK INTERNATIONAL INC» в адрес ООО «ТД «Фрудс» выявил факт наличия в вышеуказанном контейнере 30 пустых упаковочных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №, а также посредством частичного взвешивания товара, заподозрил наличие перевеса товара на 150 кг больше, чем заявлено в вышеуказанной декларации на товар, тем самым установив наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Далее, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, в нарушении вышеперечисленных требований должностной инструкции, имея право и обязанность при обнаружении признаков административного правонарушения возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, находясь в вышеуказанном месте и время, предложил представителю по доверенности от ООО «ТД «Фрудс» ФИО6, принимавшему участие в производстве таможенного досмотра, сообщить руководству ООО «ТД «Фрудс» предложение передать ему (ФИО1) взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за которую он (ФИО1) готов незаконно не отражать в акте таможенного досмотра выявленные им нарушения таможенного законодательства, в части обнаружения 30 пустых полимерных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №, а также не производить взвешивание товара с целью определения фактического веса товара и не возбуждать дело об административном правонарушении.

После этого, 07 августа 2019 года в период времени с 14 часов 09 минут до 20 часов 50 минут ФИО6, находясь на территории таможенного поста Гавань Балтийской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя по поручению ФИО1, посредством телефонной связи, через ФИО7 передал представителю ООО «ТД Фрудс» ФИО2 предложение ФИО1 о передаче ему взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, за незаконное бездействие, выражающееся в не отражении последним в акте таможенного досмотра выявленных им нарушений таможенного законодательства, в части обнаружения 30 пустых полимерных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №, а также не производства взвешивания товара, с целью определения фактического веса товара и не возбуждении дела об административном правонарушении.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 57 минут, ФИО2, будучи осведомленной о предложении ФИО1 в передаче ему взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, за незаконное бездействие, выражающееся в неотражении ФИО1 в акте таможенного досмотра выявленных им нарушений таможенного законодательства, в части обнаружения 30 пустых полимерных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №, не производстве взвешивания товара и не возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе телефонного разговора с ФИО1 попыталась снизить сумму взятки, однако ФИО1 подтвердив свое предложение о передаче ему взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, за вышеуказанное бездействие, отказался снизить сумму взятки.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 16 минут ФИО2 в ходе телефонного разговора дала согласие ФИО1 на передачу ему взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей за незаконные бездействия, выражающиеся в не отражении ФИО1 в акте таможенного досмотра выявленных им нарушений таможенного законодательства, в части обнаружения 30 пустых полимерных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №, не производстве взвешивания товара, а как следствие не возбуждение дела об административном правонарушении.

ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла направленного на получение взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании таможенного поста Гавань Балтийской таможни, расположенного по адресу

<

адрес> «АК» оформил акт таможенного досмотра №, при этом осуществил незаконное бездействие, выразившееся в умышленном не отражении в акте таможенного досмотра сведений об обнаруженных 30 пустых полимерных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №, не принял мер к взвешиванию товара, с целью определения его фактического веса, то есть внес заведомо ложные сведения, в официальный документ - акт таможенного досмотра №, являющийся обязательным документом таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №260 «О формах таможенных документов» (с изм. от 17.04.2018).

13 августа 2019 ФИО2 осознавая противоправность предложения ФИО1 по передачи ему денежных средств, в сумме 50 000 рублей за внесение заведомо ложных сведений в акт таможенного досмотра № обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

22 августа 2019 года около 13 часов 07 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, в ходе телефонного разговора попросил ФИО6 осуществить непосредственную передачу суммы взятки в 50 000 рублей от ФИО3 ему (ФИО1), тем самым предложив ФИО6 выступить в роли посредника в передаче взятки ему от ФИО2, на что ФИО6 дал согласие.

22 августа 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО6 находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, по поручению и в интересах ФИО1, выполняя посредническую роль в передаче взятки, получил от участвовавшей в проводимом сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» ФИО2 денежные средства в значительном размере в сумме 50 000 рублей, для последующей их передачи ФИО1, однако сразу после получения денежных средств был задержан сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым дал добровольное согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявления совершаемого ФИО1 преступления.

23 августа 2019 года около 13 часов 27 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей, находясь на участке местности вблизи здания таможенного поста Гавань, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от привлеченного им к совершению преступления в качестве посредника ФИО6, который участвовал в проводимом сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей, за незаконные бездействия, выражающиеся в не отражении в ранее оформленном акте таможенного досмотра № от 08.08.2019 выявленных им нарушений таможенного законодательства, в части обнаружения 30 пустых полимерных мешков, сведения о которых не отражены в заявленной декларантом (ООО «ТД «Фрудс») декларации на товары №, не принятии мер к дополнительному взвешиванию товара, и как следствие не возбуждению дела об административном правонарушении.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель, защитники выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной направленности; по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом, через посредника, взятки в виде денег, в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также родителей – пенсионеров и супругу, положительно характеризуется как по предыдущему месту работы, так и по месту жительства, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, имеет возможность официального трудоустройства, социально адаптирован.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против интересов государственной службы, представляющих повышенную общественную опасность, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести и тяжких соответственно, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ему должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения целей его назначения. Одновременно суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 данного вида наказания. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому за данные преступления более мягких видов наказания.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым ФИО1 должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, отсутствия у него судимостей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Также за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе России в Федеральной таможенной службе России, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также сопряженные с организационно-распорядительными полномочиями, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений коррупционной направленности и данных о личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать указанные должности.

Одновременно, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также совокупность данных о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний. Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, наличии иждивенцев, сведений о личности, тяжести содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов; 

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (месяцев), со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе России в Федеральной таможенной службе России, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также сопряженные с организационно-распорядительными полномочиями сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе России в Федеральной таможенной службе России, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также сопряженные с организационно-распорядительными полномочиями сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе России в Федеральной таможенной службе России, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также сопряженные с организационно-распорядительными полномочиями – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- Компакт-диски №7/3-668/ОД/с 12.09.2019, №7/3-647/ОД/с 30.08.2019, №7/3-669/ОД/с 12.09.2019, №7/3-646/ОД/с 30.08.2019; USB-флеш-накопитель «Transcend 4GB»; Акт таможенного досмотра №10216120/080819/005707 от 07.08.2019, поручение на таможенный досмотр №10216120/080819/005707 и приложения к ним - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- Мобильный телефон марки «Xiaomi Mix» в корпусе синего цвета, модель: №, принадлежащий ФИО1, передать законному владельцу – ФИО1 

- Мобильный телефон Iphone 6s в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности свидетелю ФИО6, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

- Денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в количестве 10 штук, со следующими серийными номерами№ хранить в ячейки Северо-Западного следственного управления, находящейся в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ОАО Сбербанк России, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом.1Н, 2Н.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Наименование полное: Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Наименование сокращенное: Северо-Западное СУТ СК России. Адрес юридический и фактический: 195009 

<

...>. ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 82232970, ОКАТО: 40273563000, ОКТМО: 40330000, ОКОГУ: 1400050, ОКФС: 12, ОКОПФ: 75104. Банковские реквизиты: ИНН: 

<

***>, КПП 780401001, УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет 

<

***>). Расчетный счет № в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК: 044030001. В значении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда и следствия) и Ф.И.О. обвиняемого).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: