Мировой судья Грипинская О.Н. Дело № 12-210/20

УИД 26RS0029-01-2020-003423-26

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Сытник Л.В., 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, подана жалоба, в которой считает постановление незаконным, поскольку в судебном заседании он не участвовал, его право на судебную защиту было нарушено. Кроме того, по возвращении на территорию Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ он прошел повторное медицинское обследование, по результату которого состоянии е опьянения не установлено.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска в отношении него и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе. 

Проверив доводы поданной лицом, привлекаемым к административной ответственности жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, обозрев видеозапись, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу. 

Из смысла ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из доводов лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изложенных в жалобе следует, что постановление он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, а направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока на подачу жалобы. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным восстановить подателю жалобы срок на обжалование указанного постановления. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 03.07.202020 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме - 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При вынесении мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска постановления от 03.07.2020 о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в 

<

адрес> являясь водителем транспортного средства «Мерседес», регистрационный знак 

<

***>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения под воздействием лекарственного препарата трамадол 4,79 мкг/мл, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П 167 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и видеоматериалами. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П 167 от ДД.ММ.ГГГГ в организме лица, привлекаемого к административной ответственности, обнаружен трамадол 4,79 мкг/мл.

Трамадол обладает общетоксическим действием. Может вызвать угнетение ЦНС, дыхания; сердечнососудистый коллапс, анурию. Класс опасности - первый. «МУК ДД.ММ.ГГГГ-03. 4.1. Методы контроля. Химические факторы. Фотометрическое измерение массовых концентраций трамадола [(+-)-транс-2-диметиламинометил-1-(3-метокси-фенил)-циклогексанола гидрохлорида] (трамадол) в воздухе рабочей зоны. Методические указания» (утв. Минздравом России ДД.ММ.ГГГГ).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. 

Не доверять достоверности сведений, содержащихся в представленных суду вышеперечисленных доказательствах нет причин. 

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. 

Суд не может принять во внимание копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №П от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», представленного лицом, привлекаемым к административной ответственности, из выводов которого следует отсутствие наркотических и психотропных веществ в организме, поскольку указанное исследование проводилось на основании отбора биологической жидкости в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначально забор биологической жидкости был произведен в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П 167 от ДД.ММ.ГГГГ в организме лица, привлекаемого к административной ответственности, обнаружен трамадол 4,79 мкг/мл.

Доводам ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в связи, с введением режима самоизоляции и других ограничительных мер из-за новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судом дана правильная оценка, изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Иные доводы подателя жалобы опровергаются письменными доказательствами и, по существу не могут повлиять на квалификацию действий ФИО1 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями, ФИО1 пытается избежать административной ответственности, что недопустимо. 

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягая на права и законные интересы других лиц. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела является повторность совершения им однородного административного правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, по которым срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. 

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 03.07.2020 в отношении ФИО1, законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИА ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, 

<

адрес>-Чу, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме - 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения. 

Судья Ф.Н. Бегиашвили