Дело №

34RS0№-55 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу –исполнителю Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения службы судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к УФК по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу –исполнителю Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения службы судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО11 о признании действий незаконными, взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что в январе 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 в размере ? части всех видов заработка, начиная с 

<

ДАТА>. В конце 2022 года у ФИО4 арестовали счет, в связи с чем он явился в Кировский РОСП 

<

адрес>, где ему пояснили, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Ежемесячно с него взыскивалось больше чем ? часть его пенсии, однако он не придавал этому значение, поскольку в отношении него были возбуждены иные исполнительные производства, по которым так же удерживались денежные средства. В конце апреля 2022 года ФИО6 сообщила ФИО4 что в апреле ей не были перечислены алименты, тогда как в апреле с ФИО4 было удержано 50%. В мае 2022 года ситуация повторилась. Судебный пристав –исполнитель Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 пояснила ФИО4 что удержания производятся, ФИО6 ежемесячно получает алименты. В 2022 году с него удерживалось 50% пенсии. Впоследствии ФИО4 стало известно о том, что поскольку судебному приставу-исполнителю не было известно о его доходах, по состоянию на 

<

ДАТА> у него образовался долг в размере 48 077 рублей, рассчитанный из средней заработной платы по 

<

адрес>. С указанным расчетом задолженности ФИО4 не согласен, поскольку считает, что судебному приставу-исполнителю было известно о его доходах. Указывает, что в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> с него незаконно удержали 104 988 рублей, рассчитали долг в размере 48 077 рублей. Указанные действия причинили ему моральный и материальный вред.

Просит признать действия судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, выразившимся в наложении на ФИО4 долга в размере 48 077 рублей в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> и в последствии взыскании с него 50% в период времени с 

<

ДАТА> по сентябрь 2023 года; взыскать незаконно удержанные в период с 

<

ДАТА> по сентябрь 2023 года 104 988 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 296 616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 1 260 рублей.

Судом для участия в деле в качестве ответчика был привлечена судебный пристав–исполнитель Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, в качестве третьего лица ФИО6, произведена замена ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения службы судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО11 на временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения службы судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3

Впоследствии ФИО4 уточнил исковые требования, согласно которых просил признать действия ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 

<

ДАТА> и исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА> незаконным выразившимся в расчете задолженности за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 48 077 рублей; взыскать незаконно удержанные денежные средства в размере 79 502 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 264 132 рубля. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 1 260 рублей

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования. Так же просил взыскать с ГУФССП по 

<

адрес> расходы на ксерокопирование и распечатку документов в размере 1 425 рублей.

Представитель ответчика ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Вопросы о взыскании алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентируются общими правилами, установленными Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 

<

ДАТА> № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно ч.4,5 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

ДАТА> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, 

<

ДАТА> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

ДАТА> и до совершеннолетия ребенка. 

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО9 от 

<

ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

ДАТА> рассчитана задолженность ФИО4 по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 48 077 рублей.

Расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 48 077 рублей ФИО4 оспорен не был.

<

ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в связи с тем, что в ходе исполнительных действий было установлено, что должник имеет доходы (место работы должника ЦСКО «Ясная Поляна» сектор сопровождения военных пенсий Поволжский банк ОАО Сбербанк». 

В постановлении так же указано, что в связи и истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ, считает необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.

Постановлением 

<

ДАТА> обращено взыскание на доходы должника ФИО4 Для производства удержаний суммы долга из доходов должника копию исполнительного документа направить ЦСКО «Ясная Поляна». Главному бухгалтеру при поступлении копии исполнительного документа: задолженность составляет 48 077 рублей. Ежемесячного удерживать 50% из дохода должника, где 25% - текущий платеж и 25% - в счет погашения задолженности. После полного погашения задолженности удерживать текущий платеж.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

<

ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода для удержания периодических платежей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> от 

<

ДАТА> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА>, возобновлено данное исполнительное производство, присвоив ему регистрационный номер №-ИП. 

Согласно справке о движении денежных средств ФИО4, находящейся в исполнительном производстве в пользу ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП было взыскано: 

<

ДАТА> – 6 267 рублей 45 копеек; 

<

ДАТА> – 3 732 рубля 55 копеек и 3 732 рубля 55 копеек; 

<

ДАТА> – 7 840 рублей 22 копейки и 587 рублей 62 копейки; 

<

ДАТА> – 100 рублей 72 копейки; 

<

ДАТА> – 587 рублей 62 копейки и 7 940 рублей 94 копейки; 

<

ДАТА> - 7 940 рублей 94 копейки и 2 821 рубль 98 копеек; 

<

ДАТА> – 7 940 рублей 94 копейки и 1 332 рубля 42 копейки; 

<

ДАТА> – 9 316 рублей 02 копейки; 

<

ДАТА> – 9 316 рублей 02 копейки; 

<

ДАТА> – 9 316 рублей 02 копейки; 

<

ДАТА>- 9 316 рублей 02 копейки; 

<

ДАТА> – 9 316 рублей 02 копейки; 

<

ДАТА> – 9 316 рублей 02 копейки; 

<

ДАТА> – 6 258 рублей 53 копейки и 3 094 рубля 06 копеек.

Взыскание указанных выше денежных средств так же отражается в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 

<

ДАТА>.

В справке о движении денежных средств так же усматривается, что со счета ФИО4 так же удерживались денежные средства по иным исполнительным производствам в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик – Волгоград», АО «Альфа – Банк», ПАО «Сбербанк».

В материалы дела так же представлены копии исполнительных производств в отношении должника ФИО4, где взыскателями являются ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик – Волгоград», АО «Альфа – Банк», ПАО «Сбербанк».

В рамках произведенного расчета по исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель, установив переплату, произвел ФИО4 возврат денежных средств на общую сумму 14 028 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручениями от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>.

Согласно ответа РЦСОРФ 

<

адрес>, из начисленной военной пенсии ФИО4 с 

<

ДАТА> производится удержание алиментов по исполнительному документу в пользу ФИО6 По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность по алиментам в сумме 48 077 рублей погашена в полном объёме.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам. В постановлении указано, что в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> год должник получал пенсионные выплаты от регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса (военная пенсия), на основании изложенного задолженность по алиментам рассчитана согласно справки центра финансового обеспечения, отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД России по 

<

адрес>. Постановлением от 

<

ДАТА> установлено отсутствие задолженности по алиментам за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

В судебном заседании установлено, что ни постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

ДАТА>, ни постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

ДАТА> ФИО4 не обжаловалось до подачи настоящего иска в суд. ФИО4 не оспаривалось, что о вынесенных постановлениях ему было известно. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5 от 

<

ДАТА> исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о то, что на момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

ДАТА> ФИО4 не были представлены документы о его трудоустройстве, в связи с чем, расчет задолженности ФИО4 по алиментам за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> на сумму 48 077 рублей обосновано произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Впоследствии, после получение сведений о доходах ФИО4 судебным приставом исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам, установлено, что задолженность за указанный выше период отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования о признании действий судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 

<

ДАТА> и исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА> незаконным выразившимся в расчете задолженности за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 48 077 рублей и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности соответствует требованиям закона, действия судебного-пристава исполнителя при определении суммы задолженности по алиментам являлись правомерными, приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, а истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и интересов как должника.

Так же материалы дела не содержат доказательств удержания денежных средств в рамках исполнительного производства № от 

<

ДАТА> и исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА> в большем размере. Удержанные денежные средства исходя из размера задолженности по алиментам были перечислены взыскателю ФИО6, а излишне удержанные денежные средства по иным исполнительным производствам возвращены истцу, в связи и с чем, оснований для взыскания денежных средств в размере 79 502 рубля 68 копеек не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании удержанных денежных средств, в связи с тем, что нарушений прав ФИО4 не допущено, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу –исполнителю Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения службы судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова