Дело № 2-817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 19 июня 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

представителя администрации Центрально-Любинского сельского поселения ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, администрации Центрально-Любинского сельского поселения о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным право собственности, признании недействительной запись о регистрации, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, администрации Центрально-Любинского сельского поселения о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным право собственности, признании недействительной запись о регистрации, признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указала, что она и ее сестра ФИО4 являются собственниками общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала приусадебный земельный участок, на котором располагается жилое помещение, в свою единоличную собственность. Просила признать незаконной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданную администрацией Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признать недействительной запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, и прекращении права собственности на земельный участок; признать право собственности по ? доли каждому в праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что право истца нарушено, так как при оформлении наследственных прав ФИО2 и ФИО4 получили по 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, соответственно и равные права на приусадебный земельный участок. При оформлении прав на земельный участок ФИО4 укрыла факт, что есть второй собственник в жилом помещении. В связи с оформлением единоличного права собственности ФИО4, истец не имеет доступа в жилое помещение, не может его надлежаще содержать. ФИО2 не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ неоднократно была в квартире, видела, что ФИО4 использует земельный участок, но не спрашивала на каком праве. При жизни их мама использовала земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако права на него не оформила. О том, что ФИО4 оформила в свою собственность земельный участок, ФИО2 стало известно только в тот момент, когда она обратилась за изготовлением проекта реконструкции квартиры. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 с заявленными требованиями не согласились. Полагали, что мама при жизни использовала земельный участок меньшей площадью, чем ФИО4 оформила в собственность. За время проживания в квартире ФИО4 собственными силами увеличила площадь земельного участка и оформила его в единоличную собственность по фактическому использованию. Поставила перед этим в известность ФИО2 Предлагала последней оформить его в общую долевую собственность, но она отказалась, сославшись на отсутствие денег и фактическое проживание ФИО4 

Представитель администрации Центрально-Любинского сельского поселения ФИО6 оставил разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда. Показал, что ФИО4 обратилась к ним в администрацию за выпиской из похозяйственной книги о наличии у нее в пользовании земельного участка. Данная выписка ей была предоставлена, так как ФИО4 является собственником жилого помещения и фактически использовала земельный участок. Ранее данный земельный участок находился в пользовании ФИО1, которая приходилась ФИО4 матерью. Площадь участка была меньше. О том, что квартира находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4, им в администрации не было известно, так как фактически в квартире проживала после смерти матери только ФИО4 При оформлении права регистрирующий орган должен был затребовать у ФИО4 подтверждение прав на квартиру. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований истца не возражал.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на дату возникновения спора, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из представленных по делу доказательств, в частности – свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждая на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадь помещения составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором расположена квартира, не являлся наследственным имуществом, поскольку не принадлежал наследодателю.

Как следует из справки администрации Центрально-Любинского сельского поселения и копии из похозяйственной книги, при жизни в пользовании ФИО1 находился земельный участок по указанному адресу площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту на спорный земельный участок, он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Единоличным собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО4, что подтверждает представленное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права ФИО4 явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области.

При регистрации права ФИО4 документ, подтверждающий права собственности на жилое помещение, расположенное на данном участке не требовался, что следует из регистрационного дела. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что спорный земельный участок приобретен ответчиком по основанию, предусмотренному законом. На момент регистрации права ФИО4 на земельный участок в упрощенном порядке правоустанавливающий документ на жилое помещение не требовался. Выписка из похозяйственной книги предоставлена ФИО4, так как она действительно проживала и фактически использовала земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с чем, оснований для признаний данной выписки недействительной у суда не имеется. Вместе с тем, жилое помещение находящиеся на спорном земельном участке передано в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4, соответственно истец имеет право на предоставление части земельного участка, соразмерно ее доли. 

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поскольку запись о праве собственности ФИО4 внесена в ЕГРП, его государственная регистрация состоялась, регистрирующий орган не может в одностороннем порядке погасить запись о зарегистрированном праве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4, на основании свидетельства о государственной регистрации пава серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, соответствующая запись подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на основе судебного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Любинский отдел.

Рассматривая требования истицы о признании права собственности по ? доли каждому в праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО4 на спорный земельный участок суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом, право ФИО4 зарегистрировано на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не установлены. При этом, фактически наследодатель пользовалась земельным участком меньшей площадью, право на который при жизни ею не было зарегистрировано. В настоящее время, ФИО4 произвела реконструкцию многоквартирного жилого дома – строительство пристройки к принадлежащей ей части квартиры по 

<

адрес>. В результате кадастровых работ установлено увеличение площади на 

<

данные изъяты> кв.м. за счет возведения пристроя. Данные изменения произведены ею с целью постановки на кадастровый учет реконструированной части квартиры как отдельного изолированного жилого помещения, с целью его последующей реализации. ФИО2 также намерена произвести реконструкцию своей части жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что у ФИО2 возникло право на предоставление доли в праве на земельный участок которым фактически при жизни пользовалась наследодатель. Однако, в случае прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок, с учетом проведенной последней и предполагаемой ФИО2 реконструкцией жилого помещения, после проведения кадастрового учета которых, у сторон сложится иной порядок пользования земельным участок, что повлечет за собой последующее оформление их прав на земельные участки иной площадью. 

Таки образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, администрации Центрально-Любинского сельского поселения о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным право собственности, признании недействительной запись о регистрации, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4, на основании свидетельства о государственной регистрации пава серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной слудбы по Омской области, на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова