Дело № 2-308/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 17 августа 2017 года 

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой. О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском.

В обоснование иска указали, что приговором Нелидовского городского суда от 24 ноября 2015 года удовлетворен гражданский иск в части взыскания с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 920805 рублей; с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 в солидарном порядке 920805 рублей; с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 в солидарном порядке 275780 рублей.

5 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО5 были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Нелидовским городским судом Тверской области о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 920805 рублей; с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 в солидарном порядке 920805 рублей; с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 в солидарном порядке 275780 рублей. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должникам установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Приговор суда в части взыскания гражданского иска должниками не исполнен. Общий долг на 26.06.2017 г. составляет 2000838,49 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должников имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

У ФИО6 не имеется иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО5 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью ...... м2 с кадастровым номером ......, расположенный по адресу : ......, ......, участок ......, имеющий кадастровую стоимость ...... рубля; и нежилое здание площадью ...... м2 с кадастровым номером ...... расположенный по адресу : ......, ...... участок ......, имеющее кадастровую стоимость .......

Право собственности ФИО5 на указанные земельный участок и дачный дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Нелидовского городского суда от 15.02.2017 г. указанные объекты недвижимости признаны совместной собственностью супругов С-вых, так как были приобретены по возмездной сделке в период брака. Суд определил доли в совместном нажитом имуществе ответчиков С-вых равными.

В связи с чем просят обратить взыскание на долю ФИО5 в размере 1/2 доли в праве собственности: земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, ...... участок ......; и нежилое здание с кадастровым номером ......, расположенный по адресу : ......», участок .......

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила также, что 15 ноября 2016 г. они уже обращались в Нелидовский городской суд с иском, в котором просили обратить взыскание на принадлежащие должнику земельный участок и нежилое здание в СОТ «......». В апелляционном определении им указали, что материалы дела № 2-10 от 15.02.2017 г. не содержат данных о невозможности выдела доли должника в натуре и о направлении сособственнику земельного участка ФИО5 предложения по выкупу долей супруги-должника ФИО5 Поэтому они предоставили суду ответ Администрации Нелидовского района. Данное письмо так же содержится в исполнительных документах ОСП, где говорится, что одним из важнейших условий делимости земельного участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения, менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки). Предельные минимальные размеры предоставления земельных участков на территории Новоселковского сельского поселения Нелидовского района Тверской обл. составляют 0,10 га в расчете на семью. Следовательно, выделение доли должника на земельный участок и нежилое здание в натуре невозможно. Спорный дачный дом является также неделимым, поскольку следует судьбе земельного участка. На основании ст. 133 п. 3 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом. В силу ст. 250 ГК РФ супруг должника ФИО5, как участник долевой собственности, имеет преимущественное право покупки продаваемой доли. 27 апреля 2017г соответчику ФИО5 в два адреса (адрес регистрации и возможного проживания) истцами были направлены извещения с предложением выкупить доли должника. До сегодняшнего дня ФИО5 умалчивает о своем намерении сохранить для себя имущество и воспользоваться преимущественным правом покупки. Злоупотребляя своим правом, ФИО5 не явился ни на одно заседание суда, не получает адресованные ему письма, поэтому непонятно, как можно соблюсти ст. 250 ГК РФ. Просит продать совместное имущество супругов С-вых с публичных торгов.

Истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также поддержали доводы, изложенные истцом ФИО1

Ответчики ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, судебные извещения, направленные в их адрес, вернулись неврученными с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчиков в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиками правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики возражений относительно исковых требований истцов не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении слушания дела не заявила. 

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области – ФИО4 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истцов, пояснив, что на исполнении в отделе судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области находятся исполнительные листы Нелидовского городского суда Тверской области о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в пользу в пользу ФИО1 в солидарном порядке 920805 рублей; с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 в солидарном порядке 920805 рублей; с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 в солидарном порядке 275780 рублей. В ходе исполнительного производства производятся удержания из заработной платы и пенсии ФИО6, а также из заработной платы ФИО5 В настоящий момент задолженность ФИО5 и ФИО6 перед истцами составляет: в пользу ФИО1 – 863989,02 руб., в пользу ФИО3 – 258763,61 руб., в пользу ФИО2 – 863989,49 руб. Иного имущества должников, на которое взыскание обращается в первую очередь, не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия всех лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО5, третьего лица ФИО6

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

На исполнении в отделе судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области находятся исполнительные листы Нелидовского городского суда Тверской области о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в пользу в пользу ФИО1 в солидарном порядке 920805 рублей; с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 в солидарном порядке 920805 рублей; с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 в солидарном порядке 275780 рублей. 5 апреля 2016 года в отношении должников ФИО5 и ФИО6 возбуждены исполнительные производства ......-ИП, ......-ИП, ......-ИП и ......-ИП. Постановлением от 5.04.2016г. исполнительные производства ......-ИП и ......-ИП объединены в сводное по солидарному взысканию. Постановлением от 5.04.2016г. исполнительные производства ......-ИП и ......-ИП объединены в сводное по солидарному взысканию.

12 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено 6 постановлений: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в пределах 920805 рублей, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в пределах 275780 рублей, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в пределах 920805 рублей, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 в пределах 275780 рублей, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 в пределах 920805 рублей, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 в пределах 920805 рублей.

Из объяснений представителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области – ФИО4 следует, что в настоящий момент задолженность ФИО5 и ФИО6 перед истцами составляет: в пользу ФИО1 – 863989,02 руб., в пользу ФИО3 – 258763,61 руб., в пользу ФИО2 – 863989,49 руб. Иного имущества должников, на которое взыскание обращается в первую очередь, не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью ...... м2 с кадастровым номером ...... расположенный по адресу : ......, ......», участок ......; нежилое здание площадью ...... с кадастровым номером ......, расположенный по адресу : ......», участок .......

Ответчики ФИО5 и ФИО5 являются супругами.

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 15.02.2017 г. указанные объекты недвижимости признаны совместной собственностью супругов С-вых, так как были приобретены по возмездной сделке в период брака. Суд определил доли в совместном нажитом имуществе ответчиков С-вых равными.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вместе с тем, истцы требования о выделе доли в спорном имуществе должника ФИО5 в натуре не заявляют, решением суда от 15.02.2017 г. вопрос о выделении доли должника ФИО5 в общем имуществе в натуре не разрешался, судом указанным решением определены идеальные доли ответчиков в имуществе, приобретенном в период брака.

Истец ФИО1 пояснила, что спорный земельный участок является неделимым, поскольку одним из важнейших условий делимости земельного участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения, менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки). Предельные минимальные размеры предоставления земельных участков на территории Новоселковского сельского поселения Нелидовского района Тверской обл. составляют 0,10 га в расчете на семью. Спорный дачный дом является также неделимым, поскольку следует судьбе земельного участка.

Статья 133Гражданского кодекса Российской Федерации признает неделимой вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения.

Суд полагает, что нормы земельного законодательства о нормах предоставления земельных участков к спорным правоотношениям не применимы, так как нормы ГК РФ, регулирующие порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли (ст. 252ГК РФ) предусматривают иные права для участника долевой собственности в случаях, если выдел доли в натуре (раздел) не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Доказательств тому, что доля должника ФИО5 на спорные нежилой дом и земельный участок не может быть выделена в натуре, истцами не представлено.

По смыслу ст. 255 ГК РФ кредитор изначально обязан предложить выкупить долю должника в общем имуществе другим сособственникам. При этом он должен оценить имущество в целях соблюдения принципа соразмерности объему требований. После получения отказа от приобретения доли остальными участниками общей собственности кредитор вправе обратиться в суд.

Как установлено судом, истцами участнику долевой собственности в спорном имуществе ФИО5 направлялось предложение о выкупе 1/2 доли указанного земельного участка и 1/2 доле указанного нежилого дома по кадастровой стоимости имущества.

Между тем, рыночная стоимость доли указанного имущества не определена, тем самым, не представлено доказательств соразмерности кадастровой стоимости доли указанного имущества, указанной в предложении о выкупе, его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Председательствующий Г.И. Королькова