Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 23 декабря 2019 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием ответчицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Зубовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании Поручения № от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 03 сентября 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года к заемщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчице предоставлен кредит в размере 158760 рублей 54 копейки на срок по 03 декабря 2018 года под 29% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчица обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договоранеоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018 года ООО "РегионКонсалт» направило ответчице уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчице необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчицы было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчицей обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчицей обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчица не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Вследствие нарушения условий кредитного договора ФИО1 на период 16 мая 2019 года образовалась задолженность по основному просроченному долгу - 97633 рубля 38 копеек, по просроченным процентам - 98989 рублей 92 копейки, по пени на основной долг - 26285 рублей 33 копейки, по пени на проценты - 22870 рублей 50 копеек, а всего 245779 рублей 13 копеек. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Поскольку ФИО1 не производит платежи по основному долгу и уплату процентов за пользование кредитом, истец просит суд: взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 245779 рублей 13 копеек, из которых задолженность по основному просроченному долгу - 97633 рубля 38 копеек, по просроченным процентам - 98989 рублей 92 копейки, по пени 49155 рублей 83 копейки; взыскать с ответчицы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с 17 мая 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчицы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5657 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела 28 октября 2019 года по ходатайству представителя истца ИП ФИО3 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В обращенном к суду письменном пояснении указали, что ответчик неправильно применил нормы о сроках исковой давности. 21 июня 2019 года истец обратился в судебный участок г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 05 июля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ответчика. 18 июля 2019 года мировым судьей судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 20 сентября 2019 года истец обратился в Дмитриевский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Ответчица ФИО1 и её представитель - ФИО2, в судебном заседании возражали против иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд. При этом не оспаривали внесение платежа по кредитному договору 21 ноября 2016 года в размере 1000 рублей. Кроме того, указали, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен. На основании ст. 333 ГК РФ просили суд снизить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил. В обращенном к суду письменном пояснении указал, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 26 января 2016 года по делу №/15конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО». Между Банком и ФИО1 03 декабря 2013 года заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 158760 рублей 54 копейки, сроком до 03 декабря 2018 года со ставкой 29 % годовых и графиком погашения - по 5039 рублей ежемесячно (аннуитетный платеж). После признания Банка несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий в рамках проводимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Банка, находящегося у третьих лиц, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщиком дано согласие на обработку персональных данных. Под обработкой персональных данных понимается совершение Банком любых действий (операций) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление изменение), извлечение, использование, а также передачу. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе начислить неустойку. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по Кредитному договору. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями Кредитного договора не предусмотрено каких-либо ограничений прав Банка на передачу своих требований третьим лицам. В соответствии со ст.ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банком в период с 06 сентября 2018 года по 18 ноября 2018 года организованы электронные торги имуществом Банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к Заемщику, а также вытекающее из условий Кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли 16 ноября 2018 года к ООО "РегионКонсалт" (далее Цессионарий) на основании заключенного с Банком Договора уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 года №. Таким образом, с 16 ноября 2018 года Банк не является надлежащим кредитором по Кредитному договору. Информацией о том, является ли ИП ФИО3 в настоящее время надлежащим кредитором, Агентство не располагает. Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В соответствии с Договором цессии обязанность по уведомлению Заемщика о состоявшемся переходе прав требования по Кредитному договору возложена на Цессионария. С даты отзыва у Банка лицензии (10 ноября 2015 года) по дату уступки прав требований (16 ноября 2018 года) от Заемщика поступили следующие платежи в погашение задолженности по Кредитному договору: 21 ноября 2016 года - 1000 рублей. После даты уступки прав требований платежи в погашение задолженности по Кредитному договору не поступали. 

Выслушав ответчицу и её представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в стандартной форме, которой является заявление на получение кредита АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Данный договор считается заключенным путем принятия его условий другой стороной, то есть путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

03 сентября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым «Принципалом» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», именуемым «Агент», в лице управляющего - ИП М.К.Ю., действующего на основании устава и договора по управлению обществом от 01 июля 2014 года, был заключен Агентский договор №, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала, в том числе: заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении Активов, от своего имени, но за счет Принципала, соответствующих договоров; осуществление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством действий, в том числе предусмотренных ст. 2 настоящего договора, направленных на возникновение права собственности Принципала на Активы, передачу и/или их переход к Принципалу (л.д. №).

Согласно Поручения № от 01 ноября 2018 года, являющегося Приложением № к Агентскому договору № от 03 сентября 2018 года, Индивидуальный предприниматель ФИО3, именуемый «Принципалом» и Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», именуемое «Агент», в лице управляющего - ИП М.К.Ю., действующего на основании устава и договора по управлению обществом от 01 июля 2014 года, пришли к соглашению о том, что Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на тогах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО), в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном 25 июля 2018 года на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. №).

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С.В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», в лице управляющего - ИП М.К.Ю., действующего на основании договора по управлению обществом от 01 июля 2014 года, заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к 46 заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №I к Договору цессии), в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступками права требования, в том числе права на проценты, неустойки и другое, в том числе право требования по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года к заемщику ФИО1 на сумму 182582 рубля 83 копейки (л.д. №).

09 января 2019 года, согласно Акту приема-передачи прав требования к Агентскому договору № от 03 сентября 2018 года, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым «Принципалом» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», именуемым «Агент», в лице управляющего - ИП М.К.Ю., действующего на основании устава и договора по управлению обществом от 01 июля 2014 года, Агент передал, а Принципал принял права требования и сопутствующую кредитную документацию в отношении 2739 заемщиков, в том числе право требования по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года к заемщику ФИО1 (л.д.№). 

03 декабря 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (переименовано в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели сроком на 60 месяцев до 03 декабря 2018 года, с открытием текущего банковского счета № на сумму 158760 рублей 54 копейки под 29% годовых; с ежемесячным платежом в размере 5039 рублей; сумма последнего платежа 6238 рублей 76 копеек, с платой за кредит 18,10% в год; с максимальной суммой уплаченных процентов 143779 рублей 22 копейки; с неустойкой в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного договора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (переименовано в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) в соответствии с заявлениями ФИО1 03 декабря 2013 года перечислил денежные средства: в сумме 158760 рублей 54 копейки на счет ФИО1, что подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. №).

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 взяла на себя обязанность ежемесячного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами согласно графику платежей, 03 числа каждого календарного месяца (дата погашения), начиная с 03 января 2014 года не позднее даты погашения (03 числа) за исключением месяца выдачи.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчица ознакомлена и согласилась с Условиями, Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с указанным кредитным договором производится ежемесячно в дату платежа, указанную в настоящем заявлении-оферте, а перевод денежных средств в погашение просроченной задолженности производится не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на указанный счет.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 16 мая 2019 года (л.д. №).

Из материалов дела установлено, что правоотношения между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (переименовано в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) и ФИО1 возникли на основании кредитного договора № от 03 декабря 2013 года.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно кредитному договору № от 03 декабря 2013 года заемщик выразила согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правопреемником АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (переименовано в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) в сложившемся между ним и ответчиком правоотношении, при отсутствии обстоятельств, противоречащих закону и предусмотренных ст. 383 ГК РФ, является ООО «РегионКонсалт, действующее в интересах индивидуального предпринимателя ФИО3.

Вместе с тем, ФИО1 полагала, что истец с исковым заявлением обратился в суд по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, а потому просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Частью 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно движению по счету ФИО1 следует, что в период с 31 декабря 2013 года по 10 ноября 2015 года ФИО1 вносились ежемесячные платежи на счет банка согласно графика платежей. Всего погашено 142000 рублей. 05 ноября 2015 года ФИО1 внесено 5500 рублей. Также в судебном заседании было установлено, что 21 ноября 2016 года ФИО1 внесена сумма 1000 рублей в счет погашения долга, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было. 

С исковыми требованиями истец обратился в суд 20 сентября 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

Согласно расчету задолженности у ФИО1 по состоянию на 16 ноября 2018 года образовалась задолженность по основному просроченному долгу - 97633 рубля 38 копеек, по просроченным процентам - 84949 рублей 45 копеек, а всего 182582 рубля 83 копейки (л.д. №

Согласно расчету задолженности у ФИО1 по состоянию 16 мая 2019 года образовалась задолженность по основному просроченному долгу - 97633 рубля 38 копеек, по просроченным процентам - 98989 рублей 92 копейки, по штрафам (неустойке) - 49155 рублей 82 копейки, а всего 245779 рублей 13 копеек (л.д№).

Расчет указанных сумм не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судебного дела в районном суде сумма основного долга остаток ссудной задолженности (основного долга) ответчицей не уплачена, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 29 % годовых с 17 мая 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, подлежит удовлетворению. 

Разрешая заявление ответчицы ФИО1 о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности, суд учитывает.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из названных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должниками) взятых на себя обязательств, учитывает при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки (штрафных санкций).

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) до 7096 рублей 39 копеек. 

Суд приходит к выводу: данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов как истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение процентов за пользование кредитом, так и ответчику, на которого возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5657 рублей 80 копеек. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года на 16 мая 2019 года: сумму основного долга в размере - 97633 рубля 38 копеек; сумму процентов в размере - 98989 рублей 92 копейки; сумму неустойки (пени) в размере - 7096 рублей 39 копеек; всего 203719 рублей 69 копеек; сумма процентов начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с 17 мая 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы в сумме 5657 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года по состоянию на 16 мая 2019 года: сумму основного долга в размере - 97633 (девяносто семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 38 копеек; сумму процентов в размере - 98989 (девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 92 копейки; сумму неустойки (пени) в размере - 7096 (семь тысяч девяносто шесть) рублей 39 копеек; всего 203719 (двести три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с 17 мая 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в размере 5657 (пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27 декабря 2019 года.

Председательствующий О.В. Мацько