РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при помощнике судьи Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-581/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выраженного в нерассмотрении его обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выраженное в нерассмотрении его рапорта, 4 сентября 2023 г. зарегистрированного в книге входящей корреспонденции за № 5827, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и его прав.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что при прохождении военной службы в войсковой части № на имя административного ответчика 4 сентября 2023 г. он нарочно подал рапорт, которым просил разрешения убыть на прием к командующему войсками Южного военного округа. Однако на день обращения с данным административным исковым заявлением в суд, то есть по состоянию на 18 октября 2023 г. ответ на указанный рапорт он не получил. В данной связи полагает бездействие командира войсковой части № незаконным.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2, выражая в своих возражениях несогласие с заявленными ФИО1 административными исковыми требованиями, указала, что рапорт административного истца разрешен путем оформления на нем резолюции, в связи с чем подготовка письменного ответа на данный рапорт не требуется.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, а также представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что старший лейтенант ФИО1, проходивший военную службу по контракту в должности командира штурманской боевой части ракетного катера 

<

данные изъяты> войсковой части №, обратился к командиру этой же воинской части с рапортом, которым просил разрешения убыть на прием к командующему войсками Южного военного округа. Данный рапорт получен и зарегистрирован установленным порядком 4 сентября 2023 г.

В свою очередь командир войсковой части №, ознакомившись с данным рапортом, оформил на нем резолюцию, которой дал ФИО1 ответ по существу поставленного в нем вопроса.

С указанной резолюцией ФИО1 ознакомлен 25 сентября 2023 г., что подтверждается соответствующей отметкой на поданном им рапорте.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из приказов командира войсковой части № от 13 июля и 16 октября 2023 г. № 44 и 236, соответственно, о назначении ФИО1 на воинскую должность командира штурманской боевой части ракетного катера 

<

данные изъяты> и о переводе административного истца к новому месту службы в войсковую часть 

<

адрес>, рапорта ФИО1 от 4 сентября 2023 г., журнала учета служебных документов (входящих) войсковой части №.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные требования содержатся в ст. 115 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, а также в п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555.

При этом в соответствии со ст. 4 названного Федерального закона под обращением гражданина понимаются изложенные в письменной или устной форме предложения, заявления и жалобы. Предложением является рекомендация по совершенствованию законодательства, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, улучшению различных сфер деятельности государства и общества. Заявление содержит просьбу гражданина о содействии в реализации его прав и свобод либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц. Жалоба – это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Кроме того согласно п. 109 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 170, командиром (начальником) при рассмотрении служебного документа в пределах полномочий и по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимается решение, которое может оформляться в форме резолюции, содержащей поручение. Резолюция может оформляться, в том числе непосредственно на служебном документе на свободном от текста и других реквизитов месте.

С учетом того, что командиром войсковой части № рапорт ФИО1 от 4 сентября 2023 г. разрешен путем оформления на нем резолюции, которая доведена административному истцу 25 сентября этого же года, при этом указанный рапорт не является обращением, предложением либо жалобой по смыслу, придаваемому ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, то есть не подпадает ни под один из перечисленных в этой статье терминов, суд приходит выводу о том, что таковой не требовал письменного ответа со стороны командира войсковой части №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 40153, выраженного в нерассмотрении его рапорта, 4 сентября 2023 г. зарегистрированного в книге входящей корреспонденции за № 5827, а также о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений закона необходимо отказать.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов