Дело № 2-2590/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002232-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обосновании иска банк указал, что 21.07.2018 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на данный счет.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет клиента № и перечислил на данный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 395 360 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 21.07.2018, тем самым заключив кредитный договор № от 21.07.2018. 

По условиям данного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврате суммы кредита в размере 436 582,25 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 21.11.2019.

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 21.07.2018 в размере 434 582,25 руб., которая состоит из суммы непогашенного кредита в размере 357 360,87 руб., суммы просроченных процентов в размере 38 938,84 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 38 282,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 545,82 руб. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о получении судебной повестки - 19.05.2020.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.07.2018 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на данный счет.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет клиента № и перечислил на данный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 395 360 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 21.07.2018, тем самым заключив кредитный договор № от 21.07.2018. 

По условиям данного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. 

Согласно выписке по счету клиента №, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик не исполнял обязанности по оплате платежей. 

21.10.2019 банк потребовал исполнения обязательств о возврате суммы кредита в размере 436 582,25 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 21.11.2019.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору № от 21.07.2018 ответчиком не погашена и составляет согласно предоставленному расчету в размере 434 582,25 руб., которая состоит из суммы непогашенного кредита в размере 357 360,87 руб., суммы просроченных процентов в размере 38 938,84 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 38 282,54 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено. 

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 7 545,82 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 21.07.2018 в размере 434 582,25 руб., которая состоит из суммы непогашенного кредита в размере 357 360,87 руб., суммы просроченных процентов в размере 38 938,84 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 38 282,54 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 545,82 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская