Дело № *****

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 05 июня 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), являющегося главой фермерского хозяйства «(адрес)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), на постановление мирового судьи судебного участка № Костромского судебного района (адрес) от 18 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Костромского судебного района (адрес) от 18 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что он в установленный законом срок не уплатил наложенный на него постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства (адрес) от 21 ноября 2016 года № штраф в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что постановление должностного лица департамента лесного хозяйства (адрес) от 21 ноября 2016 года он получил только в 2017 году и неоднократно его обжаловал. Таким образом, считает, что правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что в марте 2016 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч.1 КоАП РФ. О том, что 21 ноября 2017 года этот протокол был рассмотрен, и ему назначен административный штраф, он узнал в конце января-начале февраля 2017 года, когда получил копию постановления. Сведения из отчета об отслеживании почтового отправления о получении адресатом копии постановления 01 декабря 2016 года не подтверждают факт того, что отправление получено им самим. Отделение почтовой связи расположено в (адрес). Каким образом корреспонденция доставляется в (адрес), где он проживает, он точно не знает, но она по адресам не разносится, а оставляется на вахте в спецучилище, расположенном в (адрес). О поступивших письмах, извещениях становится известно случайно от знакомых, родственников. Он не помнит, кто именно принес ему письмо с копией постановления от 21 ноября 2016 года, но было это уже в январе-феврале текущего года, при этом за получение письма он не расписывался. В конце марта он получил копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа, и определение о направлении протокола на рассмотрение мировому судье. Когда он приехал в департамент лесного хозяйства для выяснения обстоятельств, его объяснения о позднем получении постановления от 21 ноября 2016 года по внимание приняты не были со ссылкой на пропуск срока обжалования. При составлении протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ он не присутствовал, так как уведомление о времени и месте его составления также не получал, несмотря на сведения в отчете об отслеживании потового отправления. При рассмотрении дела мировым судьей его доводы о несвоевременном получении процессуальных документов также не были приняты во внимание.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из содержания статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства (адрес) от 21 ноября 2016 года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей. 

Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, копия постановления направлена ему заказным письмом 23 ноября 2016 года, которое согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 01 декабря 2016 года.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что постановление о наложении административного штрафа от 21 ноября 2016 года ФИО1 получил 01 декабря 2016 года, в предусмотренный законом срок его не обжаловал, и оно вступило в законную силу 13 декабря 2016 года. Рассрочка либо отсрочка исполнения административного наказания ФИО1 не предоставлялись, установленный для добровольной уплаты штрафа срок истек 11 февраля 2017 года, но он предусмотренную законом обязанность по своевременной уплате штрафа не выполнил. 

Вместе с тем, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, являются преждевременными.

Вывод о нарушении ФИО1 установленного законом срока уплаты административного штрафа сделан на основании сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления, сформированном официальным сайтом Почты России, из которого следует, что отправление с копией постановления от 21 ноября 2016 года получено адресатом 01 декабря 2016 года, следовательно, постановление вступило в законную силу 13 декабря 2016 года, и с этой даты начал течь срок для добровольной уплаты штрафа. 

Однако в указанном отчете информация обезличена, она отражает движение конкретного почтового отправления, но не позволяет идентифицировать получателя, если отправление вручено адресату. 

Доводы ФИО1 о том, что не он получил 01 декабря 2016 года адресованное ему письмо, не опровергнуты. Уведомление с отметками почтового отделения о вручении заказного отправления ФИО1 или его представителю в деле отсутствует и истребовано не было. Отсутствие в материалах дела уведомления, позволяющего идентифицировать получателя копии постановления, не позволяют сделать однозначный вывод о том, знал ли ФИО1 о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ему постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года, в связи с чем довод ФИО1 об отсутствии у него реальной возможности как для обжалования постановления, так и для своевременной уплаты назначенного административного штрафа ввиду неполучения указанного постановления заслуживает внимания.

При отсутствии надлежащих сведений о получении ФИО1 копии постановления, которым он обязан к уплате административного штрафа, и о сроках вступления данного постановления в законную силу, вывод о нарушении установленного законом срока добровольной уплаты штрафа является преждевременным. 

Кроме того, надлежащим образом мировым судьей не проверено соблюдение процедуры возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении. 

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 4.1 указанной нормы в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, составлен 23 марта 2017 года в отсутствие ФИО1, его извещение о месте и времени составления протокола должностное лицо признало надлежащим, вновь ограничившись данными с интернет-сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, согласно которым оно получено адресатом 22 марта 2017 года. 

Однако, как было указано выше, отчет не позволяет идентифицировать получателя корреспонденции, а доводы ФИО1 о специфике работы Кузьмищенского отделения почтовой связи, где заказные отправления непосредственно адресатам не доставляются, не опровергнуты, уведомление о вручении заказного письма ФИО1 или его представителю с целью проверки его надлежащего извещения не истребовано. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Полагаю, что данные требования при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в полном объеме не выполнены, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Костромского судебного района (адрес) от 18 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е. Н. Комарова