Дело ...

Решение

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 03 июня 2019 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., с участием представителей истца-ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности ...8 от ..., ответчика -генерального директора ООО «БиК» ФИО5, представителей ответчика - ФИО6, действующего на основании доверенности ... от ... и ФИО7, действующего на основании доверенности ... от ..., при секретаре Гиоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БиК» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору долевого участия и штрафа, компенсации морального вреда, взыскание расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО «БиК», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта по договору долевого участия в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В ходе рассмотрения дела истец изменила и дополнила исковые требования и просит взыскать с ООО «БиК» неустойку за несвоевременную передачу объекта по договору долевого участия в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы в размере ... рублей. В обоснование своих требований указала, что заключила договор долевого участия в строительстве жилого ..., согласно которому приобрела 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей -площадью ... кв.м. по условиям договора, стоимость одного квадратного метра составила ... рублей. Условия договора выполнила полностью, сумма в размере ... рублей оплачена за квартиру общей площадью ... кв.м. В соответствии с п. 1.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ... (далее по тексту - ДДУ), ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.3. ДДУ, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ... Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, даже при наличии надлежащего уведомления со стороны застройщика об изменении срока строительства, данное обстоятельство само по себе не влечет изменения условия о сроках исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. Условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора, а изменение договора (дополнительное соглашение к нему) подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действующим законодательством предусмотрено право застройщика изменить условия заключенного в установленном порядке договора в части изменения срока передачи объекта долевого строительства только при соблюдении соответствующих условий: уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства должно быть направлено не позднее чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока; оформление соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства должно быть совершено в той же форме, что и основной договор; подписанное сторонами соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Виновными действиями ответчика выразившимися в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и отказе в претензионном порядке уплатить законную неустойку, истцу причинен моральный вред. Учитывая, что истец свои обязательства по ДДУ исполнил своевременно и в полном объеме, размер причиненного морального вреда истцом оценивается в ... рублей. Истцом понесены издержки в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, а также услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании уменьшили исковые требования с учетом результатов заключения ООО «Экспертаудит» и просили взыскать с ООО «БиК» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта по договору долевого участия в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей; сумму судебных издержек в размере ... рублей, что включает в себе оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы, понесенные по оформлению доверенности в размере ... рублей, пояснили, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ... (далее ДДУ) истец приобрел 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Согласно условиям договора, стоимость одного квадратного метра составила ... рублей, а стоимость объекта в целом, составила ... рублей. Свои обязательства по ДДУ в части оплаты объекта истец исполнила своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Ответчик нарушил сроки передачи объекта истцу, установленные ДДУ, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией. Так, в соответствии с п. 1.2 ДДУ, ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.3. ДДУ, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ... Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, даже при наличии надлежащего уведомления со стороны застройщика об изменении срока строительства, данное обстоятельство само по себе не влечет изменения условия о сроках исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. Условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора, а изменение договора (дополнительное соглашение к нему) подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом о регистрации. Действующим законодательством предусмотрено право застройщика изменить условия заключенного в установленном порядке договора в части изменения срока передачи объекта долевого строительства только при соблюдении соответствующих условий: уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства должно быть направлено не позднее чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока; оформление соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства должно быть совершено в той же форме, что и основной договор; подписанное сторонами соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ договором стороне может быть предоставлено право на одностороннее изменение договора, однако при этом, такая сторона должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о обязательствах и их исполнении», право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами, иными правовыми актами. Никаких уведомлений от ответчика об изменении условий ДДУ истец не получал. Учитывая вышеизложенное, датой нарушения сроков передачи объекта истцу следует считать ..., а окончания течения периода просрочки - дату подписания акта ... приема-передачи квартиры от .... Период просрочки составляет 217 (двести семнадцать) дней. Сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта истцу составляет ... рублей. Сумма штрафа составляет: ... рублей. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Виновными действиями ответчика выразившимися в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и отказе в претензионном порядке уплатить законную неустойку. Истцу причинен моральный вред. Учитывая, что истец свои обязательства по ДДУ исполнил своевременно и в полном объеме, размер причиненного морального вреда истцом оценивается в ... рублей. За время подготовки к судебному разбирательству истцом понесены издержки в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, а также услуг представителя в сумме ... рублей. Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление считают необоснованными в связи со следующим: ответчик утверждает, что ДДУ не содержит условия о конкретном сроке передачи объекта истцу. Данное утверждение не соответствует действительности, так как момент передачи объекта истцу установлен п. 1.2. и п. 1.3. ДДУ. Так, в соответствии с п. 1.2 ДДУ в ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а с п. 1.3. ДДУ устанавливает конкретный срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Пунктом 1.3. ДДУ установлено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - .... Данный срок установлен ответчиком, так как ДДУ носит типовой характер, и в силу п. 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ положения о сроке и условиях передачи объекта должны быть одинаковыми для всех дольщиков. В соответствии с позицией Верховного суда РФ, отраженной в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от ... ...-КГ 16-2, наличие в договоре долевого участия условия о сроке передачи объекта долевого строительства, как определяемом в течение нескольких месяцев от момента получения застройщиком, в установленном порядке, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и о конкретной дате получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позволяет считать, что застройщик, в нарушение ст. 431 ГК РФ не связан установленными договором сроками строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. При этом, срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В ДДУ началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которым определено течение срока, таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предположительным. В ДДУ содержится условие о сроке передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который определяется - в течение двух месяцев от момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 1.2. договора) и условие о конкретной дате получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ... (п. 1.3. договора). Утверждение ответчика о том, что ДДУ не содержит условия о сроках передачи объекта истцу - несостоятельно. Возражения ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, штрафа и морального вреда, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считают необоснованными.

Ответчик - генеральный директор ООО «БиК» ФИО5 и его представители ФИО6 и ФИО7, просили не принимать во внимание представленные суду отзывы на исковое заявление от ... и от .... Исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с необосновательностью требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, поступивших в суд ..., в которых указали, что в силу п.3 ч.4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ... договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику. Истец указывает, что в соответствии с п.1.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ... ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства в течении двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено .... Акт приема передачи был подписан в течении 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию ..., то есть в предусмотренные договором сроки. Таким образом, сроки, установленные договором для передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику, не нарушены. ООО «БиК» также исполнено обязательство по уведомлению дольщика о вводе законченного строительством дома (объекта) в эксплуатацию через средства массовой информации. Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается все внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. В соответствии с п.15 обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной президиумом ВС РФ ... следует, что шестимесячный срок передачи квартиры, установленный пунктом 3.2.1 договора, подлежал исчислению с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с материалами гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «БиК» следует, что срок передачи объекта долевого строительства был определен в п.1.2 ДДУ ... от ..., в соответствии с которым застройщик обязуется передать объект участнику в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод законченного строительством дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта дольщику в одностороннем порядке застройщиком не менялся. Таким образом, указание истцом на то, что обязанность застройщика перед дольщиком возникает с даты иной помимо указанной в законе и договоре основано на неверном понимании норм материального права. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию: многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается, досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную законом. Кроме того, в ДДУ ... от ... нет указание на срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, то есть дату, с которой застройщик имеет право подать документы в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Указание в п.1.3 ДДУ ... предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию -... не является юридически значимой датой, так как не устанавливает ни дату окончания строительства многоквартирного жилого дома, ни дату передачи объекта дольщику, Договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи. Исполнение застройщиком обязательства по строительству многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству многоквартирного дома не могут считаться исполненными. При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке. При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием. Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям ДДУ ... от ... сторонами не установлен, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить. Буквальное толкование договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически означает отсутствие какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождает его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается должностными лицами соответствующего органа государственной власти или муниципального образования и не зависит от воли сторон, а также не может отвечать критериям понятия срока, установленного ст. 190 ГК РФ, то есть его неизбежность неочевидна, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть не получено вовсе. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств может быть установлен только срок передачи объекта строительства дольщику- не позднее 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Сам ДДУ ... от ... срок завершения строительства не содержит, что исключает взыскание неустойки за его нарушение. При заключении ДДУ ФИО1 было известно, что у ООО «БиК» возникли проблемы с МРСК. До настоящего времени электричество поступает, в том числе и к ФИО1 через ООО «БиК», которая и оплачивает за потребленную ответчиком электроэнергию. Кроме того, истец при подписании ДДУ обязалась в течение 7 дней после ввода дома в эксплуатацию заключить с Управляющей компанией «СПЕКТР-1» ООО договор предоставления ей услуг по эксплуатационному обслуживанию квартиры и дома, однако до настоящего времени договор не заключила. В ноябре 2017 года истцу были переданы ключи от квартиры, с того момента ФИО1 пользуется квартирой, как собственник. В части взыскания судебных расходов в виде стоимости доверенности отметили, что доверенность выдана истцом на представление общих интересов и действительна для всех категорий дел, а не только для представления интересов ФИО1 по настоящему гражданскому делу. При таких обстоятельствах взыскание расходов на изготовление доверенности с ответчика не законно. В части взыскания расходов истца на представителей ответчик поясняет, что в силу процессуального законодательства судебные расходы истца взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным судом первоначальным требованиям. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ООО «БиК» компенсации за недостающую площадь квартиры в размере ... рублей, от которого отказался в связи с необоснованностью заявленного требования, что в свою очередь должно привезти к соразмерному снижению возможного размера подлежащих взысканию судебных расходов. После уточнения своего искового заявления истец снизил размер запрашиваемой им неустойки на ... копеек. Штраф не может включаться в размер удовлетворенных исковых требований при определении пропорциональности размера взыскиваемых судебных расходов, так как штраф не может быть признан исковым требованием в связи с его правовой природой как меры правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке обязательств застройщика. Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере ... рублей на первоначальный размер судебных расходов не влияет, так как это требование было заявлено уже в ходе судебного заседания. Основанием для отказа во взыскании судебных расходов по ордеру адвоката или как минимум сокращения этих расходов на половину служит то, что в гражданском деле принимают участие два представителя. В соответствии с протоколом судебного заседания почти все процессуальные права истца осуществляет ФИО3, второе лицо присутствует в деле с целью обосновать правомерность взыскания судебных расходов. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем, за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.4).

В силу статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Бик» и ФИО1 заключен договор ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик, выступая застройщиком, обязался построить участнику 3-хкомнатную ..., расположенную на 3 этаже 1 – ого подъезда, 9-ти этажного, 144-х квартирного дома по адресу: .... Примерная инвестируемая проектная площадь объекта с учетом площадей балконов, лоджий и дверных проемов составляет ... кв.м. 

В соответствии с ДДУ застройщик обязуется передать объект участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору в течение 2 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод законченного строительством дома в эксплуатацию (п.1.2.). Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ... год. При этом застройщик имеет право в одностороннем порядке перенести срок представления дома для приемки его в эксплуатацию не более чем на шесть месяцев. Передача объекта участнику осуществляется только после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта участнику может быть изменен в случае наступления форс-мажорных обстоятельств; а также таких сложившихся обстоятельств как дефолт; увеличение более чем на 10% в год реальной инфляции; снижение покупательной способности населения; процентных ставок банков; стоимости строительных материалов и энергоносителей; внесение изменений и дополнений в проектную документацию и другим, не зависящим от деятельности застройщика объективным причинам. В этих случаях срок исполнения обязанностей застройщиком может быть перенесен в соответствии с договором соразмерно времени форс-мажорных обстоятельств. Застройщик в этом случае не несет ответственность за не передачу участнику объекта в установленные сроки (п.1.3.). Цена квартиры, являющейся объектом долевого строительства, определена в сумме ... рублей (п. 3.3.).

Вышеуказанный договор долевого участия прошел государственную регистрацию за номером ....

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия истцом в соответствии с п. 3.3. исполнены, что подтверждается представленными в суд платежными документами. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (позиция 1), расположенного по адресу: ... выдано АМС ... ..., что подтверждается представленным в суд разрешением на ввод объекта в эксплуатацию .... 

Из акта приема-передачи ... усматривается, что застройщик ООО»БиК» передает участнику –ФИО1 объект долевого строительства 3-х комнатную квартиру, являющуюся предметом ДДУ .... 

Право собственности ФИО1 на ... зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ... под .... 

... истцом направлено по средствам почтовой связи претензия ответчику об уплате ответчиком неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 показали, что в октябре 2017 года передали ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: ... акт приема передачи, подписанный ООО «БиК», ФИО1 квартиру приняла, до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Между тем, суд не принимает во внимание обстоятельства, подтвержденные свидетелями о том, что квартира передана истцу в октябре 2017 года, то есть до ввода дома в эксплуатацию, в связи с тем, что указанные действия ответчика идут в нарушение требований ст. 8 Федеральный закон № 214-ФЗ, прямо запрещающих передачу объекта долевого строительства до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Кроме того, п.1.3 ДДУ также указано, что передача объекта участнику осуществляется только после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В судебном заседании представители истца показали, что срок ввода в эксплуатацию определен в ДДУ ... год. Предполагаемым, как указано в ДДУ этот срок не может быть в силу закона, что ущемляло бы права дольщика на получение жилья в определенный срок и является недопустимым, учитывая, что срок передачи объекта участнику определен в связке с датой ввода дома в эксплуатацию - в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть .... При этом ответчиком срок сдачи дома в эксплуатацию не был перенесен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, на основании исследования собранных по делу доказательств и анализа условий ДДУ, в совокупности с требованиями закона, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и срока передачи квартиры участнику ДДУ.

Наличие форс-мажорных, либо иных обстоятельств, наступление которых позволило бы в силу п. 1.3 ДДУ изменить срок передачи объекта участнику, в судебном заседании не установлено. 

Ответчиком также не представлены в суд доказательства направления истцу уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и готовности квартиры к передаче. 

Исследовав и оценив все представленные материалы дела, доказательства по правилам 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному вводу объекта в эксплуатацию и передачу его участнику, а также надлежащего извещения истца о невозможности осуществления указанных действий в срок, то есть доказательств исполнения требований части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию и соответственно передачи квартиры истцу, имевшего место, начиная с ... по ....

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету ООО «Экспертаудит» сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта по ДДУ с ... по ... составляет ... рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституции Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 71, 74, 75,77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным последствиям нарушением обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до ... рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями Закона N214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не урегулирован.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимого от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовлением (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)прав потребления, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, судом может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика как застройщика, нарушены права истца, как потребителей, вследствие чего истцы переживали за вложенные ими денежные средства, а в последующем были вынуждены обратится в суд за восстановлением нарушенного права, суд считает, что требования в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со статьей 15 Закон о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ... рублей, с учетом причиненных истцам нравственных страданий. Связанных с фактом нарушения и прав как потребителей услуг в связи с несвоевременной передачей жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с квитанцией серия ... от ... ФИО1 произвела оплату ФИО4 за защиту ее прав и интересов о защите прав потребителя, составление претензии и искового заявления ... рублей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер гражданского дела, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, продолжительность рассмотрения дела, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы расходов на услуги представителя, суд пришел к выводу об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем, доверенность ...8 от ..., выданная ФИО1 ФИО4 не содержит сведений о конкретном деле, либо судебном заседании, в связи с чем, расходы на ее оформление взысканию в пользу истца не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 9 Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «БиК» подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска, в размере 6555 рублей в доход бюджета муниципального образования Пригородный район РСО-Алания.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БиК» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору долевого участия и штрафа, компенсации морального вреда, взыскание расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БиК» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рубля.

Взыскать с ООО «БиК» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «БиК» в пользу ФИО1 сумму возмещения морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «БиК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «БиК», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БиК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Пригородный район РСО-Алания в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.К. Байсангурова