25RS0008-01-2025-000388-67

Дело № 2а-253/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 г. г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, Центральному аппарату ФССП об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, Центральному аппарату ФССП, оспаривает действия судебного пристава выразившегося в незаконном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства № 17210/25/25008-ИП, просит признать незаконным и отменить постановление от 07.03.2025 судебного пристава исполнителя ОСП по ДГО и ДМР УФССП РФ по Приморскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование доводов указано, что 07.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и MP УФССП РФ по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства № 17210/25/25008-ИП, возбужденного 10.02.2025. Причина исполнения: исполнительное производство по платежам за ЖКУ в соответствии с исполнительным листом от 13.07.2021, выданным Дальнереченским районным судом по гражданскому делу № 2-58/2021. 12.02.2025 заявитель через интернет портал Госуслуг обратился в ОСП по Дальнереченскому ГО и MP УФССП РФ по Приморскому краю с обращением о сохранении прожиточного минимума, в соответствии с Федеральным Законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ, обращение зарегистрировано за № 5143210495, ответ на направленное обращение, ему не поступил. 05.03.2025 судебным приставом исполнителем ФИО4. лично у него истребовано документальное подтверждение дохода, на которое не может быть обращено взыскание. 06.03.2025 он, через канцелярию ОСП по ДГО и ДМР передал приставу справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах. В соответствии с названным документом, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к его страховой пенсии составляет 15 696, 05 рублей. В 2025 году на территории Приморского края РФ установлен размер прожиточного минимума для пенсионеров 18 148,00 рублей. Таким образом, размер его пенсии меньше размера установленного прожиточного минимума, который подлежит сохранению. Считает, что у судебного пристава исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления об удержании 50% размера его пенсии, а соответственно судебный пристав исполнитель нарушил действующее законодательство умышленно. Такие действия судебного пристава исполнителя нарушают право должника на нормальное медицинское и социальное обеспечение. Согласно сведений, содержащихся в справке о пенсионных выплатах, его пенсия составляет 15 696,05 рублей, удержание 50% от этой суммы оставляет возможность получить пенсию в размере 7 846,00 рублей. В соответствии со сведениями, содержащимися в выписном эпикризе инвалида, на постоянной основе, с целью сохранения жизни, ему назначены медицинские препараты: прадакса 110, ангиовит, клопидогрель, детралекс, общая минимальная стоимость составляет 7 569 рублей ежемесячно. Также просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Таким образом судебный пристав исполнитель полностью лишил пенсионера, и находящихся на его обеспечении иждивенцев средств к существованию. 

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, Центральный аппарат ФССП, письменных возражений, доводов не представили.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, просил его требования удовлетворить полностью по изложенным в административном иске доводам. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 требования не признала, просила отказать полностью в административном иске, ссылаясь на доводы в письменных возражений. Указала, что в на исполнении в отделении судебных приставов по Дальнереченскому ГО и MP имеется исполнительное производство № 17210/25/25008-ИП, возбужденное 10.02.2025 на основании исполнительного листа ФС 016562791 от 13.07.2021, выданного Дальнереченским районным судом о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 98 336,83 руб. в пользу ООО "Абсолют - Сервис". 12.02.2025 в рамках исполнительного производства посредством ЕПТУ получено от должника обращения № 5143210495 с просьбой сохранить прожиточный минимум на его доход, а именно пенсию. Однако, должником в рамках заявленного ходатайства не представлен документ, подтверждающий размер пенсии. 17.02.2025 по средством ЕПГУ в адрес должника направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований в установленный законом срок. 07.03.2025 применена мера принудительного исполнения в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа. 06.03.2025 канцелярией ОСП по Дальнереченскому ГО и MP судебному приставу-исполнителю передана справка о размере получаемого дохода в виде пенсии от должника ФИО2 к данной справке должником не приложено повторное заявление о сохранении прожиточного минимума на его доход в виде пенсии. В связи с этим данная справка не была зарегистрирована канцелярией ОСП в рамках исполнительного производства 17210/25/25008-ИП возбужденное 10.02.2025. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем 07.03.2025 принято решение о вынесении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (пенсия), данное постановление 10.03.2025 направлено в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края, второй экземпляр направлен 10.03.2025 (ШПИ 80091507549075) в адрес должника заказной почтой 

<

адрес>. Так же указанное постановление направлено посредством ЕПГУ в адрес должника, которое доставлено и им прочитано 07.03.2025. В соответствии с ФЗ 234 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Федеральный Закон "Об Исполнительном Производстве» 5.1. судебным приставом-исполнителем вынесение постановления о сохранении прожиточного минимума, выносится в случае при обращении взыскания на доходы должника. В рамках исполнительного производства удержания из дохода должника на депозит ОСП не поступали. Таким образом, должник не был лишен средств к существованию. Моральный вред не подлежит компенсации, поскольку имущественные права гражданина не нарушены. Административным истцом не представлены доказательства наличия противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда. Вина ФССП России, а также причинная связь между противоправными действиями и наступившими для истца последствиями не доказаны, что исключает наступление ответственности в силу ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно принял меры по исполнению исполнительного листа, вынес постановление от 07.03.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках ИП № 17210/25/25008-ИП, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.02.2025 на основании исполнительного листа ФС 016562791 от 13.07.2021, выданного Дальнереченским районным судом о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 98 336,83 руб. в пользу ООО "Абсолют - Сервис" судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № № 17210/25/25008-ИП.

12.02.2025 заявитель через интернет портал Госуслуг обратился в ОСП по Дальнереченскому ГО и MP УФССП РФ по Приморскому краю с обращением о сохранении прожиточного минимума, в соответствии с Федеральным Законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ, обращение зарегистрировано за № 5143210495. 

Однако, должником в рамках заявленного ходатайства не представлен документ, подтверждающий размер пенсии.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов исполнителей рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления. Таким образом, 17.02.2025 по средством ЕПГУ в адрес должника направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований в установленный законом срок.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 07.03.2025 применена мера принудительного исполнения в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 17210/25/25008-ИП, возбужденного 10.02.2025.

06.03.2025 канцелярией ОСП по Дальнереченскому ГО и MP судебному приставу-исполнителю передана справка о размере получаемого дохода в виде пенсии от должника ФИО2 

07.03.2025 судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (пенсия), данное постановление 10.03.2025 направлено в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края, второй экземпляр направлен 10.03.2025 (ШПИ 80091507549075) в адрес должника заказной почтой 

<

адрес>. Так же указанное постановление направлено посредством ЕПГУ в адрес должника, которое доставлено и им прочитано 07.03.2025, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно ФЗ 234 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «Об исполнительном производстве»» 5.1. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесение постановления о сохранении прожиточного минимума, выносится в случае при обращении взыскания на доходы должника.

В соответствии с ч. 5.2. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В настоящее время, в рамках исполнительного производства удержания из дохода должника на депозит ОСП не поступали. Доводы административного истца, о том, что он был лишен средств к существованию, не состоятельны. 

В части отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), подлежит отмене в случаях, установленных в соответствии со ст. 98 п. 4 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве".

Судом учитывается, что исполнительный документ ФС 016562791 был ранее предъявлен в ОСП по Дальнереченскому ГО и MP на основании которого, возбуждено исполнительное производство № 49534/21/25008-ИП от 30.08.2021. Данное исполнительное производство окончено 29.05.2024 в соответствии со ст. 46 п. 3 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Отсюда следует, что должнику при повторном предъявлении указанного исполнительного документа известна процедура принудительного взыскания. Так же в рамках исполнительного производства № 17210/25/25008-ИП согласно полученного ответа Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, кадастровый №, площадь: 1000.00 кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, площадь: 600.00 кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

жилое здание, кадастровый №, площадь: 12.80 кв.м. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

жилое помещение, кадастровый №, площадь: 46,50 кв.м. почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

жилое помещение, кадастровый №, площадь: 47.90 кв.м. почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Таким образом, у должника имеется имущество достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, документы подтверждающие отсутствие возможности исполнения требований исполнительных документов, или существенное изменение финансового положения должника в связи с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, а именно выразившееся в лишении должника и находящихся на его обеспечении иждивенцев, средств к существованию, не обоснованы.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда. При таких обстоятельствах, вина ФССП России, а также причинная связь между противоправными действиями и наступившими для истца последствиями не доказаны, что исключает наступление ответственности в силу ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ. Также суд считает, что моральный вред не подлежит компенсации, поскольку имущественные права гражданина не нарушены. 

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 п. 13 судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 п. 28 определено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 п. 14 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Судом учитывается, что ФИО2 предоставлен Выписной эпикриз датированный 2013 годом, т.е. двеннадцатилетней давности, что неактуально на сегодняшний день, других доказательств суду административным истцом предоставлено не было.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 п. 30 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 п. 27 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 п. 37 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. 

Таким образом, исходя из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, а бездействие же само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий.

В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного законодательством об исполнительном производстве порядка и при наличии к тому правовых оснований, отвечают целям и задачам исполнительного производства.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 35, 38, 48, 53-56, 149, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, Центральному аппарату ФССП России об оспаривании действий в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства № 17210/25/25008-ИП, возбужденного 10.02.2025.

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Судья Ю.Н. Брянцева