Дело № 2-1403/2019

УИД 32RS0003-01-2019-001753-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Брянск 18 сентября 2019 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А., 

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В апреле 2019 года въезд на указанный земельный участок был перекрыт новым собственником домовладения 

<

адрес> – ФИО4, после вынесения администрацией 

<

адрес> постановления № от 26 апреля 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения».

Ссылаясь на то, что при перераспределении земель в собственность ФИО4 включены земли общего пользования, с которых осуществлялся вход и въезд на земельный участок истца, ФИО1 просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком путем признания незаконным постановления администрации Брянского района от 28 июня 2018 года № 581 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения»; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, его границах и площади с кадастровым номером №, а также сведения о правообладателе этого земельного участка.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Геокомплекс», МУП «Градостроительство и землеустройство», кадастровые инженеры ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 и представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО6 возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что перераспределенный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а схема планирования территории Свенского сельского поселения отсутствует. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра по Брянской области и кадастрового инженера ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с положением статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 906 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу №, по иску ФИО9 к ФИО1 и МУ – Свенская сельская администрация Брянского района Брянской области об установлении границ земельного участка и по иску ФИО1 к ФИО9 об установлении границ и площади земельного участка.

Кроме того, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 12 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на основании постановления администрации Брянского района Брянской области № 677 от 29 марта 2010 года «О передачи ФИО1 земельного участка в собственность за плату», договора купли-продажи земельного участка и акта передачи земельного участка от 5 апреля 2010 года.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 979 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного на основании постановления администрации Брянского района Брянской области № 581 от 28 июня 2018 года, путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, площадью 345 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика, после раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на тот факт, что земельный участок ответчика образован не из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а из земель общего пользования, и на настоящий момент доступ к его участку ограничен, поскольку ранее на вновь образованном земельном участке был расположен проезд к земельному участку ФИО1, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки земель общего пользования в силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению, а в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ – и приватизации.

Установленный запрет направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона ри 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В ответе на судебный запрос (№ 374 от 18 сентября 2019 года) Свенская сельская администрация Брянского района Брянской области указала, что между земельными участками 

<

адрес> дороги не существует, имеется общая граница.

Подъезд к домам № по указанной улице осуществляется по единственной существующей дороге местного значения, исторически сложившейся с момента основания населенного пункта. Иных подъездов, съездов не имеется. Проект на организацию дороги не разрабатывался, генеральный план поселения не утвержден.

Из отзыва на исковое заявление кадастрового инженера ФИО7, подготовившего схему расположения и межевой план земельного участка с кадастровым номером №, следует, что указанный земельный участок ответчика образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку он не относится к землям общего пользования.

Кроме того, принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, подготовившей межевой план указанного земельного участка, содержащемуся в материалах запрошенного судом кадастрового дела объекта недвижимости (л.д. 102, Т. 2), в акте согласования границ земельного участка отсутствует согласование от т. н8-н3 и в реквизите «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» отсутствуют сведения о землепользователях смежных земельных участков по границе н8-н3, данные земельные участки не внесены в сведения ГКН, так как это земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (не земельные участки).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных требований закона, судом установлено, что образование земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, происходило путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо сведений или документов, свидетельствующих о том, что в состав земельного участка ответчика вошли земли общего пользования, в том числе проезд к его дому. 

При этом, суд отклоняет доводы представителей истца ФИО2, ФИО3 о том, что наличие земель общего пользование между земельными участками истца и ответчика подтверждается судебными актами по гражданским делам № и №, рассмотренными Брянским районным судом Брянской области, а также судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела №, поскольку указанными актами описаны земли общего пользования, расположенные между земельными участком истца с кадастровым номером № и земельным участком ответчика с кадастровым номером №, а именно – с его частью – контур № 2, площадью 571 кв.м., с кадастровым номером (после раздела земельного участка - № №

В силу изложенного, оснований для признания незаконным постановления администрации Брянского района от 28 июня 2018 года № 581 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения» у суда не имеется, а равно как и оснований для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, его границах и площади, а также о правообладателе этого земельного участка.

В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.А. Вишнякова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.