Дело № 2-833/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А., 

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 1488309,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 15641,55 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1395718,31 руб. сроком на 84 месяца под 32,40 % годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, 14,40 % с даты следующей за датой первого очередного платежа. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства № с ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Банк в исполнение условий кредитного договора перечислил сумму предоставленного кредита на текущий счет ФИО1 Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, не вносят ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем у них образовалась задолженность по состоянию на 22 мая 2020 года в размере 1488309,63 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга – 1355358,36 руб., задолженность по начисленным процентам – 132951,27 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1395718,31 руб. сроком на 84 месяца под 32,40 % годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, и 14,40 % годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий в случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п. 9 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней процентная ставка устанавливается 18,60 % годовых.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчиками договор в установленном законом порядке не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО), исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, перечислил заемные денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца уплачивать банку платежи по договору в размере 26841 руб. (кроме первого в размере 50796,54 руб. и последнего – 29020,56 руб.). 

Как указано в п. 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № с ФИО2

По смыслу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из п. 1 договора поручительства № следует, что поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств возникшим и тем, которые возникнут у заемщика перед банком в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заемщиком. Поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов, по уплате неустойки, по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в случае признания договора расторгнутым по инициативе банка в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела начиная с 28 сентября 2019 года ответчик допускал нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № в части размера и сроков внесения платежей. 

В соответствии с п. 6.4 общих условий кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, в частности, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

В адрес должников 18 декабря 2019 года истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету заемщика следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 22 мая 2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 1488309,63 руб., из которых задолженность по уплате основного долга – 1355358,36 руб., задолженность по начисленным процентам – 132951,27 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 1488309,63 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно платежному поручению от 25 мая 2020 года № 886 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 15641,55 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Таким образом, в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15641,55 руб. в равных долях с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на 22 мая 2020 года в размере 1488309 руб. 63 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7820 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7820 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 16 июля 2020 года.

Судья К.А. Александрова